№ 27549281, 06.11.2012, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2310/1334/2012

Номер провадження 1/2310/125/2012

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

06.11.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Павленка В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1,3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1,3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Дана кримінальна справа двічі призначалася до судового розгляду, на який викликалися свідки та потерпілі. Однак свідки та потерпілі по справі до судового засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце слухання справи завчасно та належним чином повідомлені.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування примусового приводу, судом був застосований привід до свідків та потерпілих 02.10.2012 року, 09.10.2012 року, 11.10.2012 року, 30.10.2012 року. Постанови про застосування приводу належним чином виконані не були.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із не виконанням постанов суду, в той час як до підсудного застосований запобіжний захід у виді взяття під варту.

Відповідно до ст.403 КПК України постанова суду, що набрала законної сили є обовязковою для всіх державних підприємств , установ та організацій та їх посадових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункт 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, який у відповідних частинах передбачає наступне: «Кожному, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту »пункту 1 цієї статті … має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження.»Пунктом 1 статті 6 Конвенції, передбачено, що «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, …, який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Європейським судом з прав людини неодноразово виносились рішення щодо тривалого розгляду справ, зокрема рішення у справах «Колєсніков проти України», «Єлоєв проти України», «Доронін проти України», «Харченко проти України».

За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу щодо не виконання постанов суду, які набрали законної сили, суд приходить до висновку про необхідність звернути увагу начальника Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області на ігнорування вимог кримінально-процесуального законодавства органами досудового слідства та дізнання та повідомити про дані випадки прокурора Корсунь Шевченківського району Черкаської області та начальника УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника Корсунь Шевченківського районного відділу УМВС України Черкаської області на допущені недоліки по виконанню постанов суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1,3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Копію постанови направити начальнику Корсунь Шевченківського районного відділу УМВС України Черкаської області , прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та начальнику УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3