№ 27548540, 19.11.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/19370/12

Провадження №: 4/2601/2150/12

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. при секретарі Сімаченко А.О. за участю прокурора Фрича А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС Миколаєвського Б.А. від 27.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Дубекспо" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС Миколаєвського Б.А. від 27.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Дубекспо" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що постанова про порушення кримінальної справи була прийнята без наявності на те відповідних приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, зокрема, підставою для порушення справи, крім іншого, є висновок судово-економічної експертизи, який містить обумовленості та припущення, а також акт позапланової невиїзної перевірки № 164/1-07-20-36203336, спростований постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 року, яка вступила в законну силу 25.09.2012 року, як протиправне. Крім того, особа яка подала скаргу зазначила про наявність неточностей в тексті постанови, зокрема помилково здійсненні розрахунки сум. Також, в постанові не зазначено про обставини, котрі свідчили б про те, що саме особа, яка подала скаргу причетна до заволодіння чужим майном.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні просив її задовольнити, а постанову про порушення кримінальної справи скасувати. Вважає, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави до її порушення. Зазначив, що в матералах справи відсутній рапорт особи, що безпосередньо виявила злочин. Крім того постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 року, яка вступила в законну силу 25.09.2012 року, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту позапланової невиїзної перевірки № 164/1-07-20-36203336, а отже останній не може бути підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що постанова винесена за наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та зазначив, що рішення суду, прийняті після винесення постанови про порушення кримінальної справи не є підставою для скасування такої постанови.

Суд, заслухавши думку особи яка подала скаргу та прокурора, дослідивши надані матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, приходить до висновку, що слідчим при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст. ст. 94 КПК України.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, а саме: висновок судово-економічної експертизи за №12003 від 18.09.2012 та інші матеріали справи, що вказують на наявність ознак злочину в діях директора ПП "Дубекспо"(код ЄДРПОУ 36203336) ОСОБА_1, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відносно скасування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 року, яка вступила в законну силу 25.09.2012 року, податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту позапланової невиїзної перевірки № 164/1-07-20-36203336, то даний акт не вказаний як безпосередня підстава до порушення кримінальної справи, тобто, дана обставина не може слугувати підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів та доведеності обвинувачення, а тому скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС Миколаєвського Б.А. від 27.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Дубекспо" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС Миколаєвського Б.А. від 27.09.2012 про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Дубекспо" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя