Court ruling № 27543786, 19.11.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2012 р. Справа № 0670/4576/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Управління Пенсійного фонду України вв Лугинському районі Житомирської області, звернулося до суду з позовом, в якому посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункти "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" просило стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 травня 2009 по 31 березня 2012 року включно в розмірі 31216,52 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року в частині стягнення заборгованості за період за травень 2009 року по грудень 2011 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі УПФУ в Лугинському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду та позовну заяву в цієї частині повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду в частині стягнення заборгованості за період з травня 2009 року по грудень 2011 року, дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що УПФ в Лугинському районі Житомирської області просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 травня 2009 по 31 березня 2012 року включно.

Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, у тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Із розрахунків, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка".

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що позовну заяву про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівське" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управлінням подано 13.07.2012 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не порушувалось.

За таких обставин, встановивши факт пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині стягнення заборгованості, суд першої інстанції правильно застосував п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого позовна заява залишається без розгляду якщо вона подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду прийнята з дотриманням вимог процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст Ухвали виготовлено "19" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу Приватне сільськогосподарське підприємство "Калинівське" с.Калинівка,Лугинський район, Житомирська область,11340