Court ruling № 27540010, 19.11.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.12р. Справа № 13/5005/7982/2012

За позовом Приватного підприємства "Харківвторсировина", м. Харків

до Приватного підприємства "Будмонтажтехнології", м. Орджонікідзе

про стягнення 116 692 грн. 57 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 12.11.2012 року господарський суд Дніпропетровської області позов задовольнив у повному обсязі, стягнув з Приватного підприємства "Будмонтажтехнології" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вулиця Чехова, 1, кв. 9, код ЄДРПОУ 35184327) на користь Приватного підприємства "Харківвторсировина" (61052, м. Харків, вулиця Енгельса, 14, код ЄДРПОУ 34390768) основний борг у розмірі 60 936 грн. 07 коп., пеню у розмірі 57 264 грн. 09 коп. та 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення судом допущено арифметичну помилку, а саме стягнуто невірну суму судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Як вбачається з позовної заяви сума боргу 116 692 грн. 57 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 334 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 3706.319.1 від 13.09.2012 року та платіжним доручення № 689 від 28.09.2012 року (а.с. 7-8).

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином сплачений Позивачем судовий збір підлягає стяганню з Відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року.

Керуючи ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року, а саме після слів: "Стягнути з Приватного підприємства "Будмонтажтехнології" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вулиця Чехова, 1, кв. 9, код ЄДРПОУ 35184327) на користь Приватного підприємства "Харківвторсировина" (61052, м. Харків, вулиця Енгельса, 14, код ЄДРПОУ 34390768) основний борг у розмірі 60 936 грн. 07 коп., пеню у розмірі 57 264 грн. 09 коп. та", замість слів: "1 609 грн. 50 коп. - судового збору", вказати таке: "2 334 грн. 00 коп. - судового збору".

Суддя Ю.Ю. Первушин