ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 листопада 2012 року К/9991/68806/12
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року в справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу щодо позбавлення спеціального звання недійсним та зобов'язання поновити у спеціальному званні,
в с т а н о в и в :
У порушення вимог Закону України «Про судовий збір»позивач сплатив судовий збір (державне мито) у меншому розмірі, ніж встановлено законом.
Судовий збір у розмірі 28,65 грн. має бути доплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, отримувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03 грудня 2012 року.
У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя Вищого
адміністративного С.Є. Амєлін
суду України
The court decision No. 27538839, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1670/4914/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: