№ 27537749, 19.10.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.10.2012 р. Справа № 2а-4318/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представників:

прокуратури: Солоджук О.Г., посвідчення № 003250 від 10.09.2012 року,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Прокурора Новоодеського району Миколаївської області (вул. Жовтнева, 19, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600)

в інтересах держави в особі: Управління пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (вул. Червоних Партизан, 63 «а», м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600)

до відповідача: Комунального підприємства «Благоз»(вул. Леніна, 367, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600)

про:стягнення заборгованості в сумі 10 371,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Благоз»(надалі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 371,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2012 року та відповідно до рішення про застосування штрафних санкцій № 121 від 11.05.2012 року та вимоги № Ю-280 від 11.05.2012 року.

Представники позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 55).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (арк. спр. 53).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»№ 2464 від 08.07.2010 (надалі - Закон № 2464) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.

Комунальне підприємство «Благоз»зареєстроване як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

Згідно звіту відповідача про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за квітень 2012 року загальна сума єдиному внеску склала 10 273,39 грн. (арк. спр. 11-12).

Отже, Комунальне підприємство «Благоз»було зобов'язане перерахувати до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до поданого розрахунку у сумі 10 273,39 грн., але від відповідача в рахунок погашення вищезазначеного зобов'язання коштів не надійшло.

Позивачем було проведено документальну планову перевірку КП «Благоз», за результатам якої складено акт № 17 від 11.05.2012 року (арк. спр. 13-35), та донараховано єдиного внеску на суму 65,66 грн. На донараховану суму платнику була виставлена вимога № Ю 280 від 11.05.2012 року на суму 65,66 грн., яка отримана відповідачем 11.05.2012 року (арк. спр. 36), але не оскаржив та не сплатив.

Відповідно до пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне державне соціальне страхування»за донарахування єдиного внеску по матеріалам документальної перевірки відповідачу було винесене рішення № 121 від 11.05.2012 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 32,83 грн., яке він отримав 14.05.2012 року (арк. спр. 37).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед Управлінням пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області становить 10 371,88 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та наданим позивачем розрахунком суми позовних вимог (арк. спр. 39).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст. 128, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Благоз» (вул. Леніна, 367, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600, крд ЄДРПОУ 31740512) на користь Управління пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (вул. Червоних Партизан, 63 «а», м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600, код ЄДРПОУ 20916574) заборгованість (недоїмку) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10 371,88 грн. (десять тисяч триста сімдесят одна гривня 88 коп.), в тому числі:

- заборгованість (недоїмка) по єдиному внеску в сумі 10 339,05 грн.;

- штрафна санкція у сумі 32,83 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих