Court ruling № 27537262, 04.05.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

04.05.12р. № 2а-2459/12/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення за

адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) представника за довіреністю сторони виконавчих проваджень - Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»(вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002;поштова адреса: вул. Фалеєвська, 9- «Б», м. Миколаїв, 54030)

до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54000)

про визнання дій незаконними, визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р. ВП № 32327703 ВП № 32327778, винесених державним виконавцем Ткаченко О. Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

в с т а н о в и в:

При поданні позову, позивачем ОСОБА_2 представником за довіреністю сторони виконавчих проваджень - Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»було заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді:

1. Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 20.04.2012р. №2/1412/2272/12, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, на підставі якого винесені постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р. (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327703) та постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р. (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327778).

2. Зупинення виконання виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327703), відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р., винесеною державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ткаченко О.В.

3. Зупинення виконання виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327778), відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р., винесеною державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ткаченко О.В.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що він не погоджується з Постановами від 25.04.2012р. ВП № 32327703 ВП № 32327778, про відкриття виконавчих проваджень, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а запровадження до Підприємства та до його посадових і службових осіб в період судового провадження у справі наслідків невиконання оскаржуваної Постанови про відкриття виконавчого провадження, створює небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а саме до посадових і службових осіб ТОВ СП «НІБУЛОН», можуть бути застосовані санкції -заходи юридичної відповідальності, що, в свою чергу поставить під сумнів авторитет та довіру до підприємства не тільки серед потенційних працівників підприємства, випускників вищих учбових закладів, що в майбутньому планують пов'язати своє життя з ТОВ СП «НІБУЛОН», а й навіть серед контрагентів, як на території України, так і за її межами, створить перешкоди нормальній стабільній господарській діяльності підприємства, може призвести до втрати довіри з боку партнерів ТОВ СП «НІБУЛОН».

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Частина 4 статті 117 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії та/або зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім того, враховуючи особливості позову суд вважає, що у разі встановлення судом неправомірності зазначених постанов виконавчого провадження , для відновлення порушених прав позивача в даному випадку необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд, з врахуванням приписів ч.ч.3,4 ст.117 КАС України, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.117, ч.ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 представника за довіреністю сторони виконавчих проваджень - Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»про забезпечення позову задовольнити.

2. - Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 20.04.2012р. №2/1412/2272/12, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, на підставі якого винесені постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р. (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327703) та постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р. (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327778).

- Зупинити виконання виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327703), відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р., винесеною державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ткаченко О.В.

- Зупинити виконання виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження ВП №32327778), відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012р., винесеною державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ткаченко О.В.

3. Ухвала є обов'язковою та підлягає негайному виконанню з 04.05.2012.

4. Дана ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю на протязі одного року.

5. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Малих О.В.