№ 27536849, 06.11.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/708/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання-Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Дінас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекції звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Дінас»заборгованості у сумі 2 550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення останнім Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим до відповідача рішенням від 13.10.2010 року № 0005982343 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 550,00 грн.

10.01.2011 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалою від 18.02.2011 року зупинено до набранням законної сили судового рішення у справі 2-а 14414/10/0470 за позовом ПП «Дінас» до Західно-Донбаської ОДПІ про скасування рішення від 13.10.2010 року № 0005982343.

24.10.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла завірена належним чином копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2-а 14414/10/0470 з відміткою про набрання вказаним рішенням законної сили 15.03.2012 року та ухвалою суду від 06.11.2012 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Приватне підприємство «Дінас»зареєстроване 17.07.2001 року виконавчим комітетом павлоградської міської ради та перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції.

09.09.2010 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт № 0362/04/10/23/31572755. Під час перевірки позивачем були встановлені наступні порушення: п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- проведення розрахункової операції без використання РРО та видачі розрахункового документу на суму 510 грн.

У зв'язку з вказаним порушенням Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005982343 від 13.10.2010 року, яким до відповідача було застосовано фінансову санкцію в розмірі 2 550,00 грн. Вказане рішення вручено ПП «Дінас»15.10.2010 року.

13.09.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі № 2а-14414/10/0470, яким було задоволено адміністративний позов ПП «Дінас»до Західнодонбаської ОДПІ і визнано протиправним та скасовано рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції від 13.10.2010 року № 0005982343, яким застосовано до приватного підприємства «Дінас»штрафну санкцію в розмірі 2 550,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 15.03.2012 року.

Правовідносини щодо порядку стягнення органами державної податкової служби з платників податків податкового боргу, фінансових (штрафних) санкцій та пені до 01.01.2011 року регулювалися нормами Законів України «Про державну податкову службу в Україні»та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а з 01.01.2011 року регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1. ст.. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи Державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, податковим законодавством прямо визначено, що органи державної податкової служби звертаються до суду з вимогами про стягнення з платників податків коштів за наявності у нього податкового боргу.

Визначення податкового боргу наведено в п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, згідно якої податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, а згідно підпункту 14.1.39 цієї статті грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Аналогічні норми містилися і в положеннях Законів України «Про державну податкову службу в Україні»та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З матеріалів справи вбачається, що підставою завернення до суду є рішення Західно-Донбаської ОДПІ від 13.10.2010 року №0005982343, яким до ПП «Дінас»застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 550,00 грн. Водночас, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-14414/10/0470, яка набрала законної сили 15.03.2012 року, рішення Західно-Донбасської ОДПІ від 13.10.2010 року №0005982343 було скасовано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про стягнення з ПП «Дінас»заборгованості задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів існування у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою узгодження грошового зобов'язання по рішенню від 13.10.2010 року №0005982343.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Дінас" про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський