Decision № 27530, 22.06.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" червня 2006 р. Справа № 3/1510

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Філіпової Т.Л.

судді

за участю представників сторін

від позивача Весельська М.О. - дор. б/н від 01.12.05р.;

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Скерцо" (м.Житомир)

до Орендного підприємства "Овруцький завод продовольчих товарів" (м.Овруч)

про стягнення 8164,45 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення на його користьз відповідача 8164 грн. 45 коп., з яких 5704 грн. 02 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 2083 грн. 81 коп. пені та 376 грн. 62 коп. - 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги суду не виконав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №23/03 від 08.05.2003р., позивач взяв на себе зобов'язання виготовити поліграфічну продукцію для відповідача згідно замовлень - додатків, які є невід'ємною частиною вказаного договору.

Згідно з п.п.2.1, 2.3 договору позивач зобов'язався виготовити продукцію протягом 15 робочих днів з моменту одержання замовлення, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання по кожному замовленню проводити передоплату в розмірі 50% та провести остаточний розрахунок не пізніше 15 банківських днів з моменту одержання продукції.

Пунктом 3.1 передбачено, що продукція вважається поставленою відповідачем та прийнятою позивачем в кількості, яка вказана в накладній.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу поліграфічну продукцію на загальну суму 4824 грн., що підтверджується накладними №118 від 30.05.03р. на суму 2448 грн. 00 коп. (довіреність серії КАБ №653254 від 30.05.03р., видана на гром. Пінчук Ф.Ф.0); №120 від 05.06.03р. на суму 2376 грн. 00 коп. (довіреність серії НАК №254572 від 28.05.03р., видана на гром. Плавенчук Е.М.).

Відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем не провів вчасно, розрахувався частково в розмірі 499 грн.00 коп.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в розмірі 4325 грн.00 коп., яка на день розгляду справи не змінилась.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.5.2 договору нарахував за період з 27.06.03р. по 03.05.06р. пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 2083 грн.81 коп. Господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, в зв'язку з тим, що ст.258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік, яка також застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за період з 27.06.03р. по 26.06.04р. (365 днів) складає 607 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку позивача, розмір інфляційних нарахувань становить 1379 грн. 02 коп. та 3% річних - 376 грн.62 коп., які підлягають до стягнення.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 6687 грн. 81 коп., з яких 5704 грн. 02 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 607 грн. 17 коп. пені та 376 грн. 62 коп. - 3% річних. В частині стягнення 1476 грн. 64 коп. пені слід відмовити.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49, 82, п.3 ч.1 ст.83, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства "Овруцький завод продовольчих товарів". м.Овруч, вул. Репкіна. 8А, іден. код 00377615 на користь Приватного підприємства "Скерцо", м.Житомир, вул. Львівська, 10, іден. код 22064354 - 6687 грн. 81 коп., з яких 5704 грн. 02 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 607 грн. 17 коп. пені, 3% річних в сумі 376 грн. 62 коп., 83 грн. 55 коп. витрат зі сплати державного мита та 96 грн. 66 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1476 грн. 64 коп. пені відмовити.

Суддя Філіпова Т.Л.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3 - відповідачу