Court ruling № 27503569, 16.11.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

16.11.2012 Справа № 2012/4613/2012

2/2012/1790/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого -судді Труханович В.В.

при секретарі -Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф» про усунення шкоди життю і здоров'ю та відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф» про усунення шкоди життю і здоров'ю та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи відносно позивача ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи з залученням спеціалістів Харківського науково-дослідницького інституту гігієни праці та професійних захворювань.

На розсуд експертів поставити питання:

1. На які захворювання страждає ОСОБА_1?

2. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між захворюванням ОСОБА_1 та викидами шкідливих речовин у водойми, атмосферне повітря, грунт, інші шкідливі впливи на природне середовище від господарської діяльності ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф», які розташовані за адресою м. Харків, Карачівське шосе, 44 неподалік від місцевості де мешкає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)?

3. Чи є на даний час втрата загальної працездатності у ОСОБА_1, якщо є, то який її відсоток?

4. Чи мається причинно-наслідковий зв'язок між втратою загальної працездатності ОСОБА_1 та викидами шкідливих речовин у водойми, атмосферне повітря, грунт, інші шкідливі впливи на природне середовище від господарської діяльності ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф», які розташовані за адресою м. Харків, Карачівське шосе, 44 неподалік від місцевості де мешкає ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)?

Крім того, представник позивача просить суд для проведення експертизи витребувати у відповідачів дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також витребувати від Харківської обласної санітарно-епідеміологічної станції, Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, Жовтневої районної санітарно-епідеміологічної станції результати лабораторних досліджень атмосферного повітря в зоні впливу діяльності ПАТ «Харківський коксовий завод»та ПРАТ «Термолайф»; від державної екологічної інспекції в Харківській області -акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства ПРАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф».

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, а останній просив доповнити питанням: чи створює небезпеку життю, здоров'ю ОСОБА_1 та іншим громадянам, які мешкають безпосередньо біля підприємств ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф», господарська діяльність даних підприємств з урахуванням викидів шкідливо-небезпечних речовин; думку представника відповідачів, який при розгляді заявленого клопотання поклалася на розсуд суду, а відносно постановки додаткового питання заперечував, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи та витребування доказів обґрунтованим та задовольняє його частково, виходячи з наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф» про стягнення 16 000 000 грн. в якості компенсації шкоди завданої її здоров'ю, заподіяної в наслідок господарської діяльності даних підприємств.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 1 ч.1 ст. 145 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Що стосується клопотання представника позивача відносно витребування додаткових доказів, які на його думку необхідні для проведення експертизи, суд на підставі вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 131, 143, 144, 145, 148, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та витребування доказів - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф» про усунення шкоди життю і здоров'ю та відшкодування шкоди комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16) з залученням спеціалістів Харківського науково-дослідницького інституту гігієни праці та професійних захворювань (м. Харків, вул. Трінклера,6), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. На які захворювання страждає ОСОБА_1?

2. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між захворюванням ОСОБА_1 та викидами шкідливих речовин у водойми, атмосферне повітря, грунт, інші шкідливі впливи на природне середовище від господарської діяльності ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф», які розташовані за адресою м. Харків, Карачівське шосе, 44 неподалік від місцевості де мешкає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)?

3. Чи є на даний час втрата загальної працездатності у ОСОБА_1, якщо є, то який її відсоток?

4. Чи мається причинно-наслідковий зв'язок між втратою загальної працездатності ОСОБА_1 та викидами шкідливих речовин у водойми, атмосферне повітря, грунт, інші шкідливі впливи на природне середовище від господарської діяльності ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф», які розташовані за адресою м. Харків, Карачівське шосе, 44 неподолік від місцевості де мешкає ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)?

5. Чи створює небезпеку життю, здоров'ю ОСОБА_1 та іншим громадянам, які мешкають безпосередньо біля підприємств ПАТ «Харківський коксовий завод», ПРАТ «Термолайф», господарська діяльність даних підприємств з урахуванням викидів шкідливо-небезпечних речовин?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

У задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування додаткових доказів -відмовити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня одержання її копії.

Суддя В. В. Труханович