Справа № 2/0529/2506/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Іващенко Ю.М.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 001-04076-020707 від 02.07.2007 року.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки.
Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, зазначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю сум пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.
Відповідач станом на 09.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Таким чином станом на 09.08.2012 року відповідач має заборгованість на загальну суму 4123,66 грн.. яка складається з: тіло кредиту -4123,66 грн.; прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; заборгованість за відсотками -0,00 грн.; заборгованість за комісіями -0,00 грн.; пеня -100,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що що 02.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 001-04076-020707 від 02.07.2007 року (а.с.6).
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки.
Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, зазначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю сум пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.
Відповідач станом на 09.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Таким чином станом на 09.08.2012 року відповідач має заборгованість на загальну суму 4123,66 грн.. яка складається з: тіло кредиту -4123,66 грн.; прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; заборгованість за відсотками -0,00 грн.; заборгованість за комісіями -0,00 грн.; пеня -100,00 грн. (а.с.15).
Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору -214,60 грн. (а.с. 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/рахунок 26258900852553, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору у розмірі 4123,66 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/рахунок 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір -214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
16.11.2012
The court decision No. 27502002, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0529/7256/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: