У Х В А Л А 434/1066/12
15 листопада 2012 року П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді Митошоп В.М.
При секретарі Пронській Т.В.
За участі представника позивача Міх В.О.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ :
В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом РВ ФДМУкраїни по Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та відшкодування збитків.
В судове засідання 15.11.2012 року явилася представник позивача, відповідач не явився, представник позивача заявила клопотання про виклик відповідача відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, а саме газеті «Урядовий Кур»єр».
Оскільки відповідач не явився до суду, то викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 74, 169 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Розгляд цивільної справи № 434/1066/12 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та відшкодування збитків і відкласти на 08 год. 30 хв. - 18.12.2012 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті " Урядовий Кур»єр", поклавши оплату за оголошення на позивача.
Копію ухвали для виконання направити позивачу.
Головуючий суддя
The court decision No. 27500801, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 434/1066/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: