Справа № 401/9610/12
(2/401/4215/12)
УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2012 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про поновлення терміну для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом.
Поданий позов ухвалою від 24 вересня 2012 р. було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушеннями викладених у статті 119, 120 ЦПК України, зокрема, позивачем, при подачі до суду позовної заяви, не було дотримано вимог законодавства. А саме: не сплачено судовий збір.
Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір»проте як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду із зазначеними вище вимогами, позивачем невірно було сплачено судовий збір, на виконання приписів Закону України «Про судовий збір»із позовної заяви не майнового характеру повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107,30 грн.
Але, не зважаючи на роз'яснення в ухвалі приписів закону щодо визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві за умови не приведення позовної заяви відповідно до встановлених вимог ЦПК України вимог, виконані з боку позивача не були.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24.10.2012 р., але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про поновлення терміну для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Спаї
The court decision No. 27498570, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 16.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 401/9610/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: