відповідача
Білецька Н.С. (дов. від 16.01.2006)
Заслухавши
суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В :
Позивач
звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ЗАТ
"А.Е.С. Київобленерго" про визнання за позивачем права власності на
частку в статутному фонді ВАТ 0,085317% станом на 10.01.2004 та стягнення 30
500 грн. вартості акцій, 26 000 грн. упущеної вигоди, 10 000 грн. моральної
шкоди, 1 000 грн. не виплачених дивідендів за 1998-1999 роки з індексацією.
Заявлений
позов мотивований тим, що відповідач порушив права позивача як акціонера, не
надав інформації щодо діяльності та зміни в статутному фонді, не виплатив
дивідендів, шахрайським способом зменшив долю Позивача у 800 раз та виключив
позивача з числа акціонерів товариства, не відшкодувавши вартості акцій.
Рішенням
господарського суду міста Києва від 12.06.2008 у справі №38/105 (суддя Власов
Ю.Л.), яке постановою Київського апеляційного господарського суду від
03.09.2008 (колегія суддів: Мартюк А.І., Лосєв А.М., Зубець Л.П.) залишено без
зміни, у позові відмовлено повністю.
Судові
рішення мотивовані наступним.
Відповідно
до протоколу про результати сертифікатного аукціону від 15.12.1997 позивач є
власником 61 акції акціонерного товариства ДАЕК "Київобленерго", код
ЄДРПОУ 23243188 (витяг з протоколу про результати сертифікатного аукціону від
15.12.1997 наявний в матеріалах справи).
Відповідно
до протоколу аукціонної комісії №1-20К8 про підведення послуг спеціалізованого
сертифікатного аукціону №20 встановлено коефіцієнт деномінації 200 та номінал
акцій 0,05 грн. Рішення про деномінацію було затверджено протоколом загальних
зборів акціонерів від 09.07.1998.
Після
встановлення номінальної вартості акцій 0,05 грн., номінальна вартість пакету
акцій, що належить позивачу залишилась незмінною, а кількість акцій, які йому
належать, стала дорівнювати 305 штук, що підтверджується протоколом №4
засідання лічильної комісії загальних зборів ДАЕК "Київобленерго" від
09.07.1998, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2006 у
справі №2-1001/06 та листом Фонду державного майна України від 15.04.2004,
залученими до матеріалів справи.
Крім
того, право власності позивача на 305 акцій відповідача підтверджується
зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів відповідача станом на
23.10.2007 та на 18.04.2008, випискою про стан рахунку в цінних паперах ВАТ
"Базис-Інвестмент" станом на 04.06.2008 (вищевказані документи наявні
в матеріалах справи).
У
відповідності до Статуту відповідач (код ЄДРПОУ 23243188) був створений шляхом
реорганізації та є правонаступником всіх прав і обов'язків Відкритого
акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго", заснованого згідно з
Указом Президента України №285/95 від 04.04.1995 та наказу Міністерства енергетики
та електрифікації України №141 від 02.08.1995, шляхом перетворення Державного
підприємства "Київоблнерго" у ДАЕК "Київобленерго" у формі
відкритого акціонерного товариства, яке за рішенням загальних зборів акціонерів
від 16.11.2001 змінило назву на Відкрите акціонерне товариство "А.Е.С.
Київобленерго".
В
матеріалах справи наявні протоколи загальних зборів відповідача за 1999 рік,
зокрема:
- згідно з протоколом №2 від 28.04.1999
на голосування було поставлено питання: «Сформувати фонд виплати дивідендів у
розмірі 5% від отриманого чистого прибутку за 1998 рік».
- відповідно до протоколу №3 від
15.12.1999, згідно з рішенням зборів акціонерів компанії 28.04.1999, 5% чистого
прибутку по підсумкам роботи за 1998 рік направлено на виплату дивідендів.
Балансовий прибуток за 1998 рік становить 22 069 тис. грн., 5% складає 675 658
тис. грн., що в рахунку на одну акцію 0,0006 грн. Державна частина акцій в
статутному фонді 76,06%. Дивіденди на державну частину акцій 513904 грн., для
виплати фізичним особам 25351 грн., для виплати юридичним особам, резидентам
України 76243 грн., для виплати юридичним особам, нерезидентам України -60160
грн.
Відповідно
до протоколу №4 загальних зборів відповідача від 27.04.2000 на голосування було
поставлено питання: "Затвердити річний звіт правління та баланс
відповідача за 1999 рік. Затвердити сформування фонду виплати дивідендів в
розмірі 50% від отриманого чистого прибутку за 1999 рік".
Відповідно
до реєстрів депонованих сум по виплаті дивідендів за 1998 та 1999 роки дивіденди,
нараховані позивачу, були депоновані відповідачем в зв'язку з не зверненням
останнього за їх отриманням.
Як
встановлено судом позивач набув право власності та на даний час є власником 305
акцій відповідача, який змінив назву з ДАЕК "Київобленерго" (має той
самий код ЄДРПОУ 23243188), акції якого придбав позивач.
Відповідач
є акціонерним товариством, статутний фонд якого поділений на визначену
кількість акцій, а не часток. Позивач, як акціонер закритого акціонерного
товариства, має право власності (володіння, користування та розпорядження) на
придбану кількість цінних паперів (акцій) відповідача, але не має права
власності на частку у статутному капіталі останнього. Право власності позивача
на 305 акцій відповідач не оспорює та не заперечує.
З
урахуванням викладеного, апеляційний суд погодився з висновком суду першої
інстанції про те, що вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на
частку в статутному фонді відповідача у розмірі 0,085317% суперечить нормам
діючого законодавства, а також недоведеністю факту порушення відповідачем прав
позивача.
Належних
та допустимих доказів на підтвердження того, що між сторонами було укладено
договір купівлі-продажу акцій позивача суду надано не було, а отже у
відповідача відсутній обов'язок щодо сплати позивачу за належні йому акції
відповідача.
У
відповідності до рішень загальних зборів відповідача було вирішено виплатити
акціонерам, в т.ч. позивачу, у 1998 - 1999 роках дивіденди. Дані дивіденди були
позивачу нараховані та депоновані відповідачем, у зв'язку з тим, що позивач не
звернувся за їх отриманням.
Позивач
не надав суду належних та допустимих доказів ані на підтвердження обов'язку
відповідача сплатити йому дивіденди за 1998-1999 роки, ані на підтвердження
факту звернення до відповідача з вимогою виплатити нараховані дивіденди, тоді
як відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Окрім
того, діючим господарським процесуальним законодавством обов'язок доведення
факту порушення прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на
позивача.
Крім
того, позивачем не обґрунтовано якими саме діями відповідач завдав позивачу
збитки у вигляді упущеної вигоди та моральну шкоду, не доведено дійсне
понесення позивачем збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, та не
обґрунтовано і не доведено в чому саме полягає безпосередній
причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та заявленими позивачем
упущеною вигодою і моральною шкодою.
Звертаючись
до суду з касаційною скаргою, ОСОБА_1просить рішення та постанову у справі
скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального прав та неправильне застосування норм
матеріального права.
Перевіряючи
юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає
частково до задоволення, виходячи з такого.
Погоджуючись
з юридичним обґрунтуванням судами попередніх інстанцій
про належність позивачу пакету акцій у
кількості 305 одиниць загальною вартістю 15250 грн., колегія суддів Вищий
господарський суд України вважає рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі таким, що не
базується на спростуванні цих вимог. Так позов заявлений до закритого
акціонерного товариства, тоді як матеріалами справи підтверджено лише, що
позивач є акціонером відкритого товариства.
При
перетворенні акціонерного товариства з відкритого у закрите вирішується питання
щодо долі акцій акціонерів, які не стали акціонерами закритого товариства, у
тому числі шляхом їх викупу, на що посилається позивач і не заперечує
відповідач.
Посилання
суддів попередніх інстанцій на деномінування дивідендів позивача за 1998-99 рр.
не підтверджені належними доказами.
Відповідач
визнає право позивача на дивіденди за 2003-2006 рр. (а.с. 2 т.2), однак судом
не надана юридична оцінка захищеності такого права позивача.
Зважаючи
на викладене, судові рішення у справі підлягають до скасування, а справу слід
направити на новий розгляд.
Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення
господарського суду міста Києва від 12.06.2008, постанову Київського
апеляційного господарського суду від 03.09.2008 у справі № 38/105 скасувати.
Справу
передати до господарського суду міста
Києва на новий розгляд.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Судді : Є. Борденюк
В.
Харченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2749174 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2749174 ?
Дата ухвалення - 11.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2749174 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2749174 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2749174, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)
The court decision No. 2749174, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 2749174 refers to case No. 38/105
This decision relates to case No. 38/105. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
