ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду
"19" листопада 2012 р. Справа № 5019/1789/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"
до відповідача Комунального закладу Дубенська центральна районна лікарня
про стягнення в сумі 229 721 грн. 90 коп.
визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" листопада 2012 р. о 10:00 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 1210).
4. Сторонам подати суду до "28" листопада 2012 р.:
а) позивачу: докази доплати судового збору в розмірі 2 984 грн. 94 коп.; докази направлення відповідачу претензії; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 27491563, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 19.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5019/1789/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: