Decision № 27491321, 12.11.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.12 Справа № 11/5014/2347/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 3340 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тащилкіна М.О., довіреність № 58 від 26.12.2011;

від відповідача - Сілкіна Т.І., довіреність № 13-01/24 від 10.01.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за договором на технічне обслуговування газифікованих об'єктів № 2002 від 18.01.2010 в сумі 3340 грн. 00 коп.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом надання відповідачеві послуг з технічного обслуговування газифікованих об'єктів у період з 01.01.2011 по 31.05.2011 на загальну суму 3340 грн. 00 коп. У порушення умов укладеного сторонами договору відповідачем вказані послуги сплачені не були, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Письмовим відзивом № 13-09/1623 від 12.10.2012 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні повноважних представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

18.01.2010 між сторонами у справі укладено договір № 2002 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів (далі за текстом - договір) (а.с. 6-7), у відповідності з умовами якого позивач у справі був зобов'язаний у встановлені строки виконувати технічне обслуговування газових приладів та газового обладнання відповідача, а останній, у свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги.

Відповідно до умов пункту 1.1. договору позивач здійснює технічне обслуговування систем газопостачання відповідача на об'єктах розташованих за адресами: м. Луганськ (вул. 1 Ползунова, вул. Пушкіна, 8, вул. К.Лібкнехта, 16). Обладнання, що обслуговується позивачем визначене у пункті 1.1 договору.

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили, що вартість річного обслуговування становитиме 8016 грн. 02 коп., щомісячного - 668 грн. 00 коп.

Відповідно до умов пункту 3.1 договору відповідач повинен здійснювати оплату за технічне обслуговування газифікованих об'єктів щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 2.2.7 договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно підписувати та надавати акти виконаних робіт, а також здійснювати оплату відповідно пункту 3.1 договору.

Позивачем зобов'язання за договором виконані у повному обсязі. Акти виконаних робіт за технічне обслуговування систем газопостачання за період з січня по липень 2011 року складено та надано відповідачеві для підписання в двох примірниках, але примірник позивача відповідачем не повернуто.

У зв'язку з тим, що відповідач умови вказаного договору в частині оплати не виконував належним чином, за розрахунком позивача за відповідачем утворилася заборгованість за вказаним договором за період з 01.01.2011 по 31.05.2011 на загальну суму 3340 грн. 00 коп.

Вказана сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення з відповідача за даним позовом.

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (а.с. 29).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зобов'язання сторін ґрунтуються на умовах відповідного договору № 2002 від 18.01.2010 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору на технічне обслуговування газифікованих об'єктів та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за період з 01.01.2011 по 31.05.2011 в суму 3340,00 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У письмових поясненнях № 13-09/1831 від 12.11.2012 (а.с. 51-52) по суті спору відповідач зазначив, що акти виконаних робіт за вказаний у позові період (з 01.01.2011 по 31.05.2011) позивачем на адресу відповідача не надсилалися.

Умовами пункту 3.1 договору визначено, що грошові кошти за здійснене позивачем технічне обслуговування газифікованих об'єктів відповідача повинні перераховуватися останнім не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Разом з цим сторони договору у пункті 1.2 узгодили вартість річного, а також щомісячного обслуговування - 8016 грн. 02 коп. та 668 грн. 00 коп. відповідно.

Відповідач у справі не посилається на відсутність технічного обслуговування його газифікованих об'єктів у зазначений у позові період з 01.01.2011 по 31.05.2011. Жодних зауважень щодо наявності або якості технічного обслуговування відповідач не висловлював.

З урахуванням вказаної обставини, а також виходячи з положень пунктів 1.2 та 3.1 укладеного сторонами у справі договору (встановлені договором розмір щомісячної плати та строк її внесення) суд доходить висновку про наявність у відповідача обов'язку з оплати наданих позивачем послуг навіть у випадку відсутності доказів вручення відповідачеві актів виконаних робіт.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3340,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань будівництва Луганської міської ради, кв. Димитрова, 30, м. Луганськ, код 26130303, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, вул. Совєтська, 82, м. Луганськ, код 03340624, борг в сумі 3340 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -16.11.2012.

Суддя М.О. Москаленко