"02" грудня 2008 р.
Справа № 02/120-38.
за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хавест-агро», с.Підлозці Млинівського району
Рівненської області
до
Приватного підприємства “Імпалс», с.Тарасове Луцького району
про стягнення 585 895,80 грн.
Суддя Костюк С.В.
Представники:
від
позивача:Собковський
С.М. -юрисконсульт, дов. №179/08 від 20.10.2008р., Ясниський А.М. - директор
від
відповідача: н/з.
Права
та обов'язки представникам позивача
роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.
Відводу
суду не заявлено.
Суть
спору: Позивач
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хавест-агро» звернувся до господарського суду з позовною
заявою про стягнення з ПП «Імпалс»585 895,80 грн., з них: суму основного боргу
560454,43грн. , пені -17304,41грн., річних -2163,05грн., інфляційних
-5973,91грн.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач
вказує, що заборгованість виникла за
поставлені відповідачу товари згідно договору купівлі-продажу №13/08-01 від
13.08.2008р., по довіреності ЯПЛ №612031 від 13.08.2008р. в т.ч. за накладними
:
- №20 від 13.08.2008р. пшениця 3-го
класу в кількості 45,167т. на суму 55555,41грн.;
- №21 від 14.08.2008р. пшениця 4-го
класу в кількості 21,710т. та пшениця 5-го класу в кількості 75,901т. на
загальну суму 995566,58грн.;
- №22 від 15.08.2008р. пшениця 4-го
класу в кількості 113,044т. на суму 131131,04грн.;
- №23/1 від 18.08.2008р. пшениця 5-го
класу в кількості 113,990т. на суму 111710,20грн.;
- №23 від 19.08.2008р. пшениця 4-го
класу в кількості 111,041т. на суму 128807,56грн.;
- №24 від 20.08.2008р. пшениця 4-го
класу в кількості 46,279т. на суму 53683,64грн.;
Відповідач
відзиву на позов не подав, у судове засідання не зґявився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, ухвала суду від 23.10.2008 р. направлена ПП “Імпалс”рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення та вручена
24.11.2008 р., що стверджується повідомленням №1036208, з врахуванням
зазначеного спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до
ст.75 ГПК України.
З
представлених позивачем матеріалів вбачається наступне:
13.08.2008
року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хавест-агро»та ПП “Імпалс ”
укладено договір купівлі-продажу , на виконання якого позивачем було відпущено відповідачу товару - пшениці
на загальну суму 580454,43грн., що стверджується видатковими та податковими накладними за
даний період та довіреністю серії ЯПЛ
№612031 дата видачі 13.08.2008р.
Згідно
ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктом
2.2. договору передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом безготівкового
перерахування коштів на розрахунковий рахунок Покупця на протязі 15
(п'ятнадцяти) банківських днів після поставки товару та визначення залікової
ваги та оформлення документів (накладна, податкова накладна).
Однак
оплата отриманого товару в строки визначені умовами договору відповідачем проведена лише в сумі 20000грн.,
заборгованість становить 560454,43грн.
Відповідно
до пункту 9.2 договору за несвоєчасну поставку товару продавець сплачує покупцю
пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен
день прострочки поставки товару (крім випадків продовження строку поставки
товару за взаємною згодою сторін, про що укладатиметься додаткова угода).
Згідно
розрахунку позивача сума пені нарахована на підставі п.9.3 договору складає
17304,41грн.
Відповідно
до ст.625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно
розрахунку позивача сума нарахувань від інфляції склала 5973,91 грн., 3% річних - 2163,05 грн.
Враховуючи
те, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена,
заявлений позов з урахуванням уточнених
позовних вимог підставний і підлягає до задоволення .
Оскільки
спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі
понесені позивачем згідно ст.49
Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача .
Враховуючи
викладене та керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.38,49,82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
1. Позов задоволити повністю .
2. Стягнути з Приватного
підприємства «Імпалс»(45625, Волинська область, Луцький район, с.Тарасове, вул.Жовтнева,2а п/р №26007326001
в КомБанк «Зоря»МФО 333238 код ЄДРПОУ 25319777) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хавест-агро»(35132, Рівненська область, Млинівський
район, с.Підлозці п/р 2600098009 в Млинівському РОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»,
МФО 333227, код ЄДРПОУ 326315617) 585895,80грн. заборгованості, пені,
нарахувань від інфляції та 3% річних, а також витрати по сплаті держмита в сумі
5858,96грн. та інформаційно-технічні послуги судового процесу в сумі
118грн.00коп.
Суддя Костюк С.В.
Дата
виготовлення
повного тексту рішення
02.12.2008 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 2749089 ?
Документ № 2749089 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2749089 ?
Дата ухвалення - 02.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2749089 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2749089 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2749089, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 2749089, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 02.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 2749089 refers to case No. 02/120-38
This decision relates to case No. 02/120-38. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
