Каплан О.М., дов. від 03.07.06р.
Від відповідача
не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 19 611,87 грн.
боргу; 2 156,84 грн. пені, 273,55 грн. 3% річних та 873,73 грн. втрат від
інфляції.
В
обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором про надання
послуг по проведенню концерту №196/24 від 20.03.08р.
Відповідач
до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не
надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у
справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання, ухвали суду надсилалися за
місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів.
За
згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну і
резолютивну частини рішення.
Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський
суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно
договору про надання послуг по проведенню концерту №196/24 від 20.03.08р.
(надалі Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач на замовлення
відповідача взяв на себе зобов'язання по організації та обслуговуванню концерту
Филипа Кіркорова, який відбудеться 14.04.08р. в Універсальному
видовищно-спортивному палаці „Метеор”, а відповідач прийняти ці послуги та
вчасно оплатити їх виконання.
Відповідно
до п. 4.1. Договору вартість послуг складається з договірної ціни й становить
25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн. Всього 30 000,00 грн. Сплата за надані
послуги здійснюється у наступному порядку: 30% від суми договору до 27.03.08р.;
70% від суми Договору до 11.04.08р. Окрім того, додатково до вартості наданих послуг, замовник відшкодовує вартість бланків у кількості 5
229,шт., що становить 130,725 грн., ПДВ 20% - 26,145 грн. (всього 156,87 грн.),
яку перераховує не пізніше 25.03.08р. (п.4.2, 4.3. Договору).
Згідно п.5.1. Договору факт виконання послуг фіксується в Акті здачі-приймання виконаних
послуг, який складається в довільній формі і підписується сторонами договору
Договір
діє до 20.04.08р., а в частині взаєморозрахунків -до їх повного виконання. (п.
6.1. Договору).
За
порушення строків проведення оплати, встановленої даним Договором, замовник
сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей
період, за кожен день прострочення (п.7.2. Договору).
У
відповідності до підписаного сторонами
акту здачі-приймання послуг від 14.04.08р., позивачем були виконані роботи за
договором №196/24 від 20.03.08р. в строк і з належною якістю, які прийняті
замовником у повному об'ємі, на загальну суму 30 000,00 грн., яку останній у
повному обсязі у встановлений законом строк не сплатив.
Позивачем
заявлено до стягнення суму залишку заборгованості у розмірі 19 611,87 грн.
Відповідачем
не надано доказів сплати вартості виконаних робіт у заявленому до стягнення
розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України
щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд
вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення боргу у розмірі 19
611,87 грн. грн. та 2 156,84 грн. пені (за період з 27.03.08р. по 29.09.08р.).
Розрахунок відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.
Згідно
ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За
викладеного суд вбачає достатні підстави для задоволення позову щодо
стягнення 273,55 грн. 3% річних та
873,73 грн. втрат від інфляції.
Судові
витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача
оскільки позов задоволено.
На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ід.н. НОМЕР_1) на користь
Державного підприємства „Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова” (49047,
м.Дніпроптеровськ, вул. Макарова, 27А; ЄДРПОУ 14308368; п/р26009205800100 в ДОД
„Райффайзен Банк Аваль”; МФО 305653) 19 611,87 грн. боргу; 2 156,84 грн. пені;
273,55 грн. 3% річних; 873,73 грн. втрат від інфляції; 229,16 грн. витрат на сплату держмита; 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати
наказ.
Суддя А.В.Єременко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2749013 ?
Документ № 2749013 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2749013 ?
Дата ухвалення - 08.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2749013 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2749013 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2749013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast
The court decision No. 2749013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 2749013 refers to case No. 31/94-08
This decision relates to case No. 31/94-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
