№ 27486909, 13.11.2012, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Справа № 2-а-3978/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач або САТ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) штрафних санкцій в сумі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 27.06.12 року посадовими особами регіонального управління: головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та головним державним податковим ревізором - інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Судаковською Ю.М. на підставі направлення на перевірку від 27.06.12 за №58 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт від 27.06.12 №45/21/01/НОМЕР_1, який відповідає вимогам розпорядчих документів ДПС України щодо проведення перевірок.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 01.10.12 року направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дане повідомлення отримано відповідачем 31.05.12.

Отже, строки для надання заперечень відповідачем, передбачені ч. 3, ст. 183-2 КАС України, закінчились. Оскільки заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини: ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 18.02.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради області за адресою: АДРЕСА_2.

Законом № 481 визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно зі ст. 16 Закону № 481 позивачем, як органом, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснюється контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності області норм вищезазначеного Закону та інших нормативно-правових актів України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

27.06.12 року посадовими особами регіонального управління: головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_2 та головним державним податковим ревізором - інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Судаковською Ю.М. на підставі направлення на перевірку від 27.06.12 за №58 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт від 27.06.12 №45/21/01/НОМЕР_1, який відповідає вимогам розпорядчих документів ДПС України щодо проведення перевірок.

Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_4, якій перевіряючи представлені як службові посвідчення так і направлення та копія наказу про проведення перевірки.

Під час проведення перевірки встановлено продаж тютюнових виробів неповнолітнім особам. Перевіряючими встановлено продаж пачки сигарет «Вінстон» за ціною 10,50 грн., особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР та пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України №790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Отже з викладеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15-3 Закону №481 в частині реалізації слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

На підставі матеріалів перевірки начальником регіонального управління прийнято рішення №210907-2121-21 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень за порушення вимог ст.. 15-3 Закону України № 481/95-ВР - продаж тютюнових виробів, яка не досягла 18 років.

Рішення про застосування фінансових санкцій №210907-2121-21 вручено суб'єкту господарської діяльності 10.08.12 року, що підтверджується поштовим повідомленням Укрпошти.

Як вбачається з матеріалів справи інформація про виконання суб'єктом господарювання ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій у повному обсязі у встановлені законодавством строки не надійшла.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, є обов'язковим до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що сума штрафу, яка застосована до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішенням про застосування фінансових санкцій №210907-2121-21 підлягає стягненню у судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 94, 104, 158-163, 168, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) до державного бюджету код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010 штрафну санкцію в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.4