№ 27483045, 14.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Справа № 5021/518/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

стягувач - не з'явився

боржник - Журенко Я.А., Северин С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника (вх. № 3410 ) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.09.12 р. у справі № 5021/518/12

за позовом Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

до ТОВ "Будпартнер", м. Ромни

про стягнення 127 653,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Сумської області від 07.05.2012 року по справі № 5021/518/12 позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" на користь позивача - Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради 127653,00 грн. боргу , 2553,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року рішення господарського Сумської області від 07.05.2012 року у справі № 5021/518/12 залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" без задоволення.

08.08.2012 р. відповідач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. по справі № 5021/581/12 згідно поданого ним графіка, зокрема з 31.09.2012р. по 31.12.2013р. з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства. Розстрочення виконання рішення дасть змогу відповідачу повноцінно здійснювати свою виробничу діяльність і за рахунок отримуваних за виконані

роботи та надані послуги кошти виконати судове рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2012 р. по справі № 5021/518/12 (суддя Моїсеєнко В.М.) заяву ТОВ "Будпартнер" про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. по справі № 5021/518/12 залишено без задоволення, з посиланням на відсутність виняткових обставин для надання розстрочки виконання рішення.

Боржник - ТОВ " Будпартнер " з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 13.09.2012 р. про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 5021/518/12 від 07.05.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення та розстрочити виконання рішення господарського суду з 31.10.2012р. по 31.12.2013р., з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства.

Стягувач - Головне управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни у призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив, не з'явлення представника стягувача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, встановила: Рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. по справі № 5021/518/12 залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. , тобто вступило в законну силу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Отже, для вирішення питання про надання розстрочки виконання рішення суд повинен дослідити наявність зазначених обставин і тільки у винятковому випадку розстрочити виконання рішення.

Суд першої інстанції дослідивши наведені боржником обставини зазначив, що важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось особливих обставин, що унеможливило б виконання рішення суду та скрутне фінансове становище відповідача, не може розцінюватися як винятковий випадок, тобто як підставу для розстрочки виконання судового рішення.

Отже, господарський суд обґрунтовано встановив, що відсутні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили, боржник не надав доказів неможливості виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що посилання боржника на складний фінансовий стан підприємства безпідставне, так як боржник не надав суду доказів своєї економічної неплатоспроможності, відсутності чи наявності грошових коштів на своїх рахунках, відсутності майна, а навпаки фінансові звіти підтверджують наявність дебіторської заборгованості та інших джерел можливого погашення заборгованості, докази підтверджуючі неможливість виконання рішення суду відсутні, тобто боржник не довів наявність виняткових обставин, які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Посилання боржника на порушення норм процесуального права не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, ухвала господарського суду відповідає нормам процесуального права та обставинам справи, а доводи боржника не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. 86, 101-106,121 ГПК України судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Сумської області від 13.09.2012 р. у справі № 5021/518/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 15.11.2012 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гетьман Р.А.