Court ruling № 27481439, 16.11.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.12

Справа № 5009/4251/12

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАН», м. Запоріжжя;

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дистрибуторська компанія «Славутич»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ТД «ПАН»про стягнення заборгованості в сумі 4658,45 грн. та пені в сумі 318,79 грн. за договором поставки продукції №1178-д від 24.07.2010 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №17 від 02.10.2012 р. на суму 1609,50 грн.

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 31.01.2012 р. № 04-13/82-232 починаючи з 06.02.2012 р. відкрито рахунок з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району

Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Код ЄДРПОУ: 38025409

№ рахунку: 31215206783007

В даному випадку, позивачем при поданні позовної заяви до суду не дотримано вимог сплати судового збору у встановленому порядку (невідповідність реквізитів та рахунків).

Таким чином, господарський суд не може розцінювати платіжне доручення №17 від 02.10.2012 р. як належний доказ сплати позивачем судового збору.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 17 від 02.10.2012 р. в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню ТОВ «Дистрибуторська компанія «Славутич»на підставі відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 57, п. .4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич », без розгляду.

Додаток: позовна заява на 12 аркушах, в тому числі оригінали документів: платіжне доручення №17 від 02.10.2012 р. та опис вкладення від 29.08.2012 р. на ім’я ТОВ «ТД «ПАН».

Суддя В.М. Хуторной