Court ruling № 27481102, 08.11.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.12р. Справа № 11/308-09За скаргою: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України,", м.Київ

на дії ВДВС Томаківського РУЮ

У справі:

за позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України,", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Преображенка

про стягнення 920 606,52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від заявника (позивача): Махнівський М.О. - представник, довіреність № 53 від 29.08.12р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

29.08.12 р. від державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ надійшла скарга, у якій останній просить визнати незаконними та протиправними дії ВДВС Томаківського РУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.12р. ВП № 32718362 та визнати вказану вище постанову незаконною.

Від ВДВС Томаківського РУЮ надійшли письмові пояснення по суті скарги, у яких останній зазначає, що оскільки стягувачем не було подано оригіналу виконавчого документу (на адресу відділу надійшов наказ від 25.12.2009 р. та копія ухвали від 21.02.2012р.), державним виконавцем було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.2. ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та державного виконавця, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 11/308-09, яким зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка" (53520, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Преображенка, вул. Комсомольська, 20, код ЄДРПОУ 30791718) передати державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" насіння озимої пшениці першої репродукції, сортів: "Куяльник", у кількості 318 т, " Подолянка" у кількості 319 т. на загальну суму у розмірі 613 737,68 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року.

З виконавчим документом заявник звернувся до ВДВС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яким 03.02.10 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході здійснення виконавчих дій було встановлено відсутність визначеного виконавчим документом майна, яке відповідач повинен передати стягувачу, а розшук такого майна виявився безрезультатним, в зв'язку з чим 28.12.11р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Таким чином, відсутність визначеного виконавчим документом майна, стало причиною невиконання рішення суду від 07.12.09р.

Згідно ст.121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

10.02.2012 року державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про зміну способу виконання рішення від 07.12.2009 року у справі № 11/308-09 шляхом стягнення з ТОВ "Зірка" 613 737,68 грн., що складають вартість непереданого насіння.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року у справі № 11/308-09, заяву державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено та змінено спосіб виконання рішення господарського суду від 07.12.2009.

Відповідно до ч.1. ст.2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" на підставі виконавчих документів.

Згідно ч.1. ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті

Так, виконавчий документ (наказ господарського суду від 25.12.09р. та копія ухвали господарського суду від 21.02.12р.) позивачем (стягувачем) пред'явлено до виконання до Томаківського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції.

23.05.12р. Томаківським відділом державної виконавчої служби районного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

В зазначеній постанові стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", тобто не подання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Оскаржуючи вказану вище постанову, скаржник вважає, що будь-які передбачені приписами ст. 26 Закону підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2009 року у справі № 11/308-09 відсутні, оскільки на адресу ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області були направлені всі документи необхідні для відкриття виконавчого провадження, а дії державного виконавця державної виконавчої служби Томаківського району Стельмах І.А. свідчать лише про умисне невиконання судового рішення.

Таким чином, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" вважає, що дії відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області по винесенню постанови від 23 травня 2012 року ВП № 32718362 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" є такими, що порушують права стягувача.

Зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 26 Закону України „Про виконавче провадження" містить підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

При винесенні оскаржуваної постанови, державний виконавець керувався п.2 ч.1 ст. 26 Закону, відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається із залученої до матеріалів справи заяви № 138-4/5-16/79 стягувач, 16.05.12 р. подав заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу від 25.12.2009 року про примусове виконання рішення від 07.12.2009 року.

Заява стягувача з додатками, в т.ч. і з оригіналом зазначеного вище наказу, на адресу ВДВС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшла 21.05.2012 р.

Матеріали справи містять відповідну заяву від 16.05.12, в якій є посилання на залучення до заяви, оригіналу наказу господарського суду від 25.12.09, який є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону.

Крім того, в оскаржуваній постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, також містяться посилання на наявність оригіналу наказу господарського суду від 25.12.09 р.

Отже, відділом державної виконавчої служби неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на відсутність оригіналу виконавчого документу (наказу), оскільки зазначені обставини спростовані залученими до матеріалів справи доказами.

До того ж, слід зазначити про те, що постанова від 23.05.2021 р. була надіслана на адресу стягувача з порушенням строків, визначених статтею 26 Закону, лише 08.08.2012 р.

Зазначені вище обставини дають підстави для визнання незаконними та протиправними дії ВДВС Томаківського РУЮ, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.12р. ВП № 32718362 та для визнання її недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії ВДВС Томаківського РУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.12р. ВП № 32718362.

Визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.12р. ВП № 32718362.

Суддя І.Ф. Мельниченко