ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.12р. Справа № 7/5005/9140/2012
За позовом Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення зайво сплачених грошових коштів у сумі 30 000, 00 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: представник Болдирєв О.Б., дов. № 01-10/1192 від 14.11.2012р.;
від відповідача: не з'явивися.
СУТЬ СПОРУ:
Державна інспекція з карантину рослин по Запорізькій області звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь зайво сплачених коштів за надані послуги у сумі 30 000, 00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тих обставинах, що контрольно-ревізійним відділом в м. Запоріжжі та Запорізькому районі в період з 09.11.2010р. по 20.12.2010р. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за період з 01.01.2008р. по 01.10.2010р., за наслідками якої складено акт ревізії від 20.12.2010р. № 110/0030.
В ході ревізії встановлено, що документально не підтверджено надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 консультаційних послуг з програмного забезпечення на суму 30 000, 00 грн. на підставі договору № 7055-ПП-1 від 21.05.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 27 ГПК України, господарський суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області.
Розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.11.12р. о 09:40 год.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ідентифікаційний код 20513724).
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
4. До судового засідання надати:
Позивачу - невідкладно направити копію позову з доданими матеріалами третій особі, надати докази направлення; оригінали доданих до позову матеріалів; якісно виготовлену копію виписки по банківському рахунку з відміткою кредитної установи від 27.05.2009р.; Положення про Державну інспекцію з карантину рослин по Запорізькій області в редакції за станом на 21.05.2009р. та на даний час; додатки до акту Контрольно-ревізійного відділу в м. Запоріжжі та Запорізькому районі від 20.12.2010р. № 110/0030 по взаємовідносинам позивача з відповідачем.
Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця; довідку про банківські реквізити; докази в підтвердження обставин фактичного надання послуг позивачу на виконання умов договору № 7055-ПП-1 від 21.05.2009р. на проведення предпроектного обстеження.
Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи; довідку про банківські реквізити.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн
Суддя Л.А. Коваль
The court decision No. 27480752, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 7/5005/9140/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: