Court ruling № 27478959, 13.11.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 6/84/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.11.12 справа № 5009/3882/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова буд. 4)

До Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2; фактична адреса /адреса за договором/: АДРЕСА_3

про стягнення 7 818 грн. 38 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Лойко Р.О.- дов. № 3082/27 від 12.06.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 7 818 грн. 38 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді № 201358 від 01.12.2006 року за період з січня 2012 року по квітень 2012 року та за серпень 2012 року в сумі 7 199 грн. 65 коп., пеню в сумі - 507 грн. 43 коп., 3 % річних в сумі - 111 грн. 30 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: 17.10.2012 року Концерн „Міські теплові мережі" (далі за текстом - Позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію згідно договору № 201358 „Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді" (далі за текстом -Договір) за період з січня 2012 року по квітень 2012 року, серпень 2012 року в сумі 7818 грн. 38 коп., з них: 7199,65 грн. - сума основного боргу за Договором; 111,30 грн. - сума 3 % річних від простроченої суми; 507,43 грн. - сума пені за п'ять місяців з дня, коли зобов'язання повинні були бути виконані. На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року по справі № 5009/3882/12 Позивач надає наступні пояснення до позову. З приводу своєчасного направлення позовної заяви Відповідачу за фактичною адресою. Відповідач отримав позовну заяву з додатками особисто, про що свідчить особистий підпис Відповідача (копію позовної заяви з відміткою про отримання). 1. 2. З приводу направлення Відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків за спірний період на фактичну адресу. Згідно п. 6.7 Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адмірала Нахімова, буд. № 4, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). Відповідач не з'явився до Позивача для отримання зазначених документів в порядку, визначеному Договором. А тому, Позивач направив розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу Відповідача поштовою кореспонденцією, хоча такий обов'язок не покладається на Позивача умовами Договору (докази направлення рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії на адресу Відповідача додані до позовної заяви). 3. З приводу періоду виникнення заборгованості та вартості відпущеної теплової енергії по кожному розрахунковому періоду окремо. Розрахунковим періодом згідно п. 6.2 Договору є календарний місяць. Заборгованість у Відповідача виникла за період з січня 2012 року по квітень 2012 року, серпень 2012 року. Сума, на яку була відпущена теплова енергія Відповідачу окремо по кожному розрахунковому періоду (місяцю) з посиланням на документи первинної звітності передбачена розрахунком заборгованості (копія додана до позовної заяви) та актом звірки взаємних розрахунків підписаного Відповідачем (копія додана до позовної заяви). 4. З приводу настання у Позивача права вимоги стягнення заборгованості з Відповідача. Факт поставки та використання теплової енергії підтверджується актами виконаних робіт, який щомісячно надається Теплопостачальною організацією Споживачу, а Споживач, в разі відсутності зауважень, повинен оформити належним чином та один примірник повернути Теплопостачальній організації (п. 6.6 Договору). В актах приймання-передачі теплової енергії Позивач зробив примітку про те, що в разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання він вважатиметься погодженим. Відповідач не повернув на адресу Позивача по одному примірнику належним чином оформленого акту приймання-передачі теплової енергії за спірний період, але й не надав своїх зауважень до зазначених актів, як це передбачено умовами договору. За таких обставин, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків. Строк оплати передбачений п. 6.3 Договору: 20 число, наступне за звітним (розрахунковим). Тож, право вимоги виникло у Позивача за січень 2012 року - 20 лютого 2012 року, за кожний наступний місяць відповідно 20 числа наступного після звітного місяця, а за останній серпень 2012 року - 20 вересня 2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом 17.10.2012 року, коли право вимоги з приводу стягнення заборгованості з відповідача в нього вже настало. 5. З приводу проведення звірки взаємних розрахунків. На виконання ухвали суду Позивач підготував акт звірки взаємних розрахунків по кожному місяцю окремо з посиланням на документи первинної звітності та з'явився до Відповідача для підписання зазначеного акту. Відповідач належним чином оформив акти звірки та один примірник повернув Позивачу. 6. З приводу повних банківських реквізитів Позивача. Відомості про повні банківські реквізити рахунку Позивача, на який підлягає стягненню сума заборгованості, викладені в довідці від 09.11.2012 року № 3025/юр.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він зазначає , що на момент розгляду справи відповідач повністю сплатив суму заявлених позовних вимог, а саме суму заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 7 199 грн. 65 коп., пені у розмірі 507 грн. 43 коп., та 3 % річних у розмірі 111 грн. 30 коп., тому просить припинити провадження по справі з підстав відсутності предмету спору. Просить повернути суму сплаченого судового збору в зв'язку з наступним: згідно з ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року зазначено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заява приймається судом, оскільки заявлена відповідно діючому законодавству.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 18.10.2012 року була отримана відповідачем за адресою 25.10.2012 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 11091822.

Таким чином, у суду є достатні докази повідомлення відповідача про день, місце та час розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи не надав.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій вказано, що позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району він визнає в повному обсязі, при цьому відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 7 818 грн. 38 коп: сума основного боргу- 7 199 грн. 38 коп., пеня у розмірі- 507 грн. 43 коп., 3 % річних у розмірі- 111 грн. 30 коп. Просить припинити провадження у справі та розглянути справу без участі представника відповідача.

Заява приймається судом, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді № 201358 від 01.12.2006 року за період з січня 2012 року по квітень 2012 року та за серпень 2012 року в сумі 7 199 грн. 65 коп., пеню в сумі - 507 грн. 43 коп., 3 % річних в сумі - 111 грн. 30 коп.

Відповідач заборгованість погасив у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 6429.239.1 від 25.10.2012 року та заявою відповідача від 12.11.2012 року.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Вимога позивача про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає в зв'язку з наступним:

Закон України "Про судовий збір" є єдиним законом для усіх судів, в т. ч. для тих судів, які приймають рішення про закриття провадження у справі.

ГПК не передбачає закриття провадження по справі, а тому судовий збір не може бути повернутим, тим більше, що суд в даному випадку припиняє провадження по справі.

Посилання позивача на інформаційний лист безпідставне, тому що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у випадку припинення провадження по справі.

Враховуючи, що розрахунки відповідачем здійснені після звернення позивача з заявою до господарського суду, судові витрати відносяться на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_3; адреса для листування: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р невідомі) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4; код ЄДРПОУ 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Ухвала підписана: 13.11.2012р.

Суддя Л.С. Місюра