Court ruling № 27478733, 13.11.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-5/14530-2012 13.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

до 1. Державної виконавчої служби України

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 2 467 967,79 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Рубель І.В. за довіреністю № 4.3-44/4.4/1005 від 02.08.2012 р.;

від відповідача-2: Вітряк Ю.М. за довіреністю № 05-08/174-879 від 24.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості у розмірі 2 467 967,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що ухвалою господарського суду Луганської області від 19.06.2012 р. було визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо винесення постанови від 26.03.2012 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»виконавчого збору у розмірі 2 467 967,79 грн. Оскільки відповідачі на звернення позивача не здійснили повернення незаконно стягнутого виконавчого збору у розмірі 2 467 967,79 грн., позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/14530-2012, розгляд справи призначено на 13.11.2012 р.

12.11.2012 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 13.11.2012 р. представником відповідача-1 подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи, представником відповідача-2 подано заперечення на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 13.11.2012 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження у справі відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача Рудковською І.В., яка відповідно до виданої на її ім'я довіреності № 01-026-2864 від 26.12.2011 р. наділена всіма процесуальними правами сторони господарського процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на зазначене, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-5/14530-2012.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат»(94202, Луганська область, місто Алчевськ, вул. Шмідта, будинок 4, код ЄДРПОУ 05441447) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 49 359 (сорок дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 36 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 6700 від 02.10.2012 р.

3. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.С. Ломака