Court ruling № 27478641, 13.11.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-18/606-2012 13.11.12За заявою Прокуратури Печерського району міста Києва;

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та про видачу нового наказу у справі №5011-18/606-2012

За позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (позивач 1);

Українського державного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді (позивач 2);

до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»;

про стягнення 545 619,18 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явилися;

Від позивача1: не з'явилися;

Від позивача2: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 р. у справі №5011-18/606-2012 позовні вимоги першого заступника прокурора Печерського району міста Києва, який звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів, задоволено частково: з відповідача на користь Українського державного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді стягнуть 468 239,82 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 37 592,85 грн. трьох процентів річних, 10 116,65 грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

05.03.2012 р. Господарським судом міста Києва виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 у справі №5011-18/606-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва, викладено її в новій редакції.

До господарського суду від Прокуратури Печерського району міста Києва надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та про видачу нового наказу.

Як визначено частиною 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи той факт, що судом помилково було стягнуто суму судового збору на користь позивача 2, а не в дохід Державного бюджету України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Прокуратури Печерського району міста Києва і визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року у справі №5011-18/606-2012 в частині таким, що не підлягає виконанню, а також видати новий наказ про стягнення суми судового збору в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»на користь Українського державного центру туризму і краєзнавства учнівської молоді 10 116,65 грн. судового збору.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(інд. 01004, м. Київ, вул. Горького, 5, код ЄДРПОУ 03335623) в дохід Державного бюджету України 10 116 (десять тисяч сто шістнадцять) грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам та до Прокуратури Печерського району міста Києва.

СуддяО.В. Мандриченко