Court ruling № 27477940, 15.11.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

15 листопада 2012 р. Справа № 5002-24/5067.1-2010(2-19/5070-2009) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційних скаргЗаступника прокурора Автономної Республіки Крим та Міністерства екології та природних ресурсів Українина постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року у справі№ 5002-24/5067.1-2010 Господарського суду Автономної Республіки Кримза позовом Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значеннядо- Кореїзської селищної ради; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Океан"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Міністерство охорони навколишнього середовища України; -Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища України; -Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим; - Ялтинське міське управління земельних ресурсів; - Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за участю прокурораГенеральної прокуратури Українипровизнання недійсними рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення 25-ї сесії 24-го скликання Кореїзської селищної ради № 1145 від 18.05.2004 року "Про надання ТОВ "Торгівельний дім "Океан" земельної ділянки для реконструкції та улаштування культурно-розважального центру за адресою: смт. Кореїз, вул. Місхорський парк, 10" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.04.2009р. між Кореїзською селищною радою та ТОВ "Торгівельний дім "Океан" за адресою: смт. Кореїз, вул. Місхорський парк, 10 площею 0,1195га, укладеного на 49 років для реконструкції та улаштування культурно-розважального центру.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011 р. позов задоволено. Стягнуто з Кореїзської селищної ради на користь позивача державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Океан" на користь позивача державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011 р. скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012р. касаційні скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Міністерства екології та природних ресурсів України задоволено; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. скасовано; рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011р. залишено в силі.

Пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України про розподіл господарських витрат, визначено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 4 цієї статті судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно з підпунктом 11 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Пунктом 11 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, в якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012р., даною постановою не вирішено питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду касаційної скарги.

Пунктом 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, касаційна інстанція встановила, що відповідно до частин 1, 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку судовий збір, від сплати якого Заступник прокурора Автономної Республіки Крим у встановленому порядку був звільнений при подачі касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. підлягає стягненню на користь Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Океан" та Кореїзської селищної ради в сумі 751,10грн.

Відповідно до матеріалів справи Міністерством екології та природних ресурсів України згідно платіжного доручення №16 від 23.01.2012р. за подання касаційної скарги сплачено 751,10 грн.

Отже, сплачений Міністерством екології та природних ресурсів України судовий збір за розгляд касаційної скарги підлягає стягненню на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Океан" та Кореїзської селищної ради в сумі 751,10 грн.

Керуючись статтями 49, 86, пунктом 2 частини 1 статті 88, статтями 11111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Океан"(98600, м.Ялта, вул.Некрасова,2/4, ЗКПО 31763744) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м.Києва, 22030004, код ЄДРПОУ 38004897, рах. № 31211254700007, ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку-820019) 375,55 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим у справі № 5002-24/5067.1-2010 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Стягнути з Кореїзської селищної ради (98670, м.Ялта, смт.Кореїз, вул. Севастопольське шоссе,27, ідентифікаційний код 04367542) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі м.Києва, 22030004, код ЄДРПОУ 38004897, рах. № 31211254700007, ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку-820019) 375,55 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим у справі № 5002-24/5067.1-2010 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Океан"(98600, м.Ялта, вул.Некрасова,2/4, ЗКПО 31763744) на користь Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул.Урицького,35, ідентифікаційний код 37552996) 375,55 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України у справі № 5002-24/5067.1-2010 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Стягнути з Кореїзської селищної ради (98670, м.Ялта, смт.Кореїз, вул. Севастопольське шоссе,27, ідентифікаційний 04367542) на користь Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м.Київ, вул.Урицького,35, ідентифікаційний код 37552996) 375,55 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України у справі № 5002-24/5067.1-2010 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Доручити Господарському суду Господарського суду Автономної Республіки Крим видати відповідні накази на виконання даної постанови.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач