№ 27476421, 22.10.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 жовтня 2012 р. № 2-а- 7459/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В.,

за участю секретаря Кікояна Г.О. та представників

позивача: Савві Л.Є.,

відповідача: Тімонова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби

про скасування актів опису активів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби (далі -відповідач), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд скасувати акти опису майна Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби від 05.06.2012 р. №1140/19-016 та від 11.06.2012 р. №1327/19-016.

В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржувані акти опису майна, прийняті відповідачем без достатніх правових підстав, з порушенням норм чинного законодавства, а тому є незаконними і підлягають скасуванню.

З огляду на зазначене, позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд ухвалити рішення про їх задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що оскаржувані акти опису майна прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду зави і вирішення спору по суті в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками податкової інспекції 10.05.2012 р. було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт №744/2220/30592660.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 24.05.2012 р. було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000492220, №0000482220 та №00006517020, якими донараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість -у розмірі 114.512,50 грн., з податку на прибуток підприємств -у розмірі 132.540,75 грн. та з податку на доходи фізичних осіб -у розмірі 2.413,28 грн., -відповідно.

Згідно наданих позивачем виписок з особового рахунку у банку, копії яких долучено до матеріалів справи, зазначені податкові зобов'язання були сплачені ним 29.05.2012 р. та 01.06.2012 р.

Однак, як встановлено судом під час розгляду справи, податковою інспекцією було встановлено наявність у позивача податкового боргу з 03.06.2012 р. у зв'язку з несплатою суми пені з податку на додану вартість (відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України на підставі зазначеного акту перевірки) у розмірі 4.206,35 грн.

Зважаючи на встановлення наявності зазначеного податкового боргу 11.06.2012 р. податковою інспекцією було сформовано податкову вимогу №237 на названу суму боргу.

Судом також встановлено, що вказану суму заборгованості позивачем було погашено 11.06.2012 р. (у день прийняття контролюючим органом податкової вимоги), що підтверджується випискою з особового рахунку у банку, копію якої долучено до матеріалів справи, та не заперечується відповідачем.

Водночас, відповідачем було складено акти опису майна від 05.06.2012 р. №1140/19-016 та від 11.06.2012 р. №1327/19-016. Тобто, акт опису майна №1140/19-016 було складено контролюючим органом до моменту прийняття податкової вимоги, а акт опису майна №1327/19-016 -у день її прийняття.

Між тим, приписами п.59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Нормами п.59.3 названої статті встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп.60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Водночас, правові підстави виникнення права податкової застави унормовані приписами п.89.1 ст.89 ПК України та встановлюють, що право податкової застави виникає несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Положеннями п.89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

В порушення наведених законодавчих приписів, відповідачем не було надіслано позивачу податкову вимогу у встановленому законом порядку, не надано підтвердження направлення такої податкової вимоги і на вимогу суду.

Крім того, податковою інспекцією на неодноразову вимогу суду не було надано і відповідного рішення керівника органу державної податкової служби на підставі якого були складені спірні акти опису активів, як не надано і доказів пред'явлення такого рішення платнику податків.

Наведене дає підстави для висновку, що акти опису майна Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби від 05.06.2012 р. №1140/19-016 та від 11.06.2012 р. №1327/19-016 були складені з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак -є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 -163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»задовольнити повністю.

Скасувати акти опису майна Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби від 05.06.2012 р. №1140/19-016 та від 11.06.2012 р. №1327/19-016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Короткова О.В.