№ 27475651, 22.10.2012, Zhytomyr District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/5686/11

категорія 5.2

22 жовтня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

при секретарі - Лукач В.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" про визнання бездіяльності Житомирської митниці протиправною щодо невиконання постанови суду та зобов'язання начальника Житомирської митниці подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" до Житомирської митниці, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новейдж" звернулось до суду із заявою в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Житомирської митниці щодо невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі № 0670/5686/11 від 13 грудня 2011 року та зобов'язати начальника Житомирської митниці подати звіт про виконання судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року позов задоволено, а саме:

Визнано недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 101000009/1/00176 від 11.04.2011 року.

Визнано недійсним рішення Житомирської митниці від 04.07.2008 року про визнання митної вартості товарів №№10100006/2011/000631/1 від 11.04.2011 року до вантажної митної декларації №101000009/2011/004187.

Визнано недійсним рішення Державної митної служби України Житомирської митниці 15/3/15.20/3205 від 19.05.2011 року.

Зобов'язано Житомирську митницю повернути ТОВ "НОВЕЙДЖ" надмірно сплачену суму у розмірі 35415,12 грн., перераховану в якості сплати з забезпечення гарантійних зобов'язань, шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача (ТОВ "НОВЕЙДЖ", Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", Івана Кочерги 6, м. Житомир, 10014, Україна; ЄДРПОУ 6 36968489; код банку: 311744;р/р: 26003060730070).

Однак, на день подання заяви, рішення суду не виконано.

Представник товариства в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на те, що з моменту подання заяви до суду та на час розгляду справи в суді будь-яких дій щодо виконання рішення суду по вказаній справі Житомирською митницею вчинено не було.

Представник Житомирської митниці в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаної заяви. Пояснила, що виконати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року у справі № 0670/5686/11 неможливо, оскільки повернення коштів, надміру сплачених при митному оформленні, відповідно до чинного законодавства, здійснюються виключно з Державного бюджету України, а не з Житомирської митниці. Вказала, що після здійснення митного оформлення товарів ТОВ "Новейдж" кошти були 19.04.2011 року перераховані Житомирською митницею до Державного бюджету через ГУДКУ у Житомирській області та у розпорядженні митниці не перебувають.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирскій області заяву не визнав та пояснив, що вказане рішення повинно бути виконано безпосередньо Житомирською митницею, оскільки в рішення суду зобов"язано саме Житомирську митницю повернути ТОВ "Новейдж" надмірно сплачену суму в розмірі 35415,12грн.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника Житомирської митниці, представника Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській області розглянувши наявні докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 0670/5686/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" до Державної митної служби України Житомирська митниця, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про визнання недійсною картки відмови № 101000009/1/00176 від 11.04.2011 року, визнання недійсним рішення про визначення митної вартості №101000006/2011/000631/1 від 11.04.2011 року, визнання недійсним рішення 15/3/15.20/3205 від 19.05.2011 р. та зобов'язання повернути надмірно сплачену суму в розмірі 35415,12 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року в позові ТОВ "Новейдж" відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року рішення першої інстанції скасовано та винесено нову постанову про задоволення позовних вимог, в тому числі зобов'язано Житомирську митницю повернути ТОВ "НОВЕЙДЖ" надмірно сплачену суму у розмірі 35415,12 грн., перераховану в якості сплати з забезпечення гарантійних зобов'язань, шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача. Рішення набрало законної сили.

Однак, з набранням рішення суду від 13 грудня 2011 року законної сили на час розгляду заяви в суді, Житомирською митницею не надано, а судом не встановлено належних та допустимих доказів щодо його виконання. Суд не приймає до уваги надані представником Житомирської митниці документи: клопотання, заяви, листи, оскільки вони не свідчать про належне та повне виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тому суд приходить до висновку, що Житомирською митницею допущено бездіяльність що виразилася у невиконання рішення суду яке набрало законної сили.

В частині вимоги щодо зобов'язання начальника Житомирської митниці подати звіт про виконання судового рішення, суд вважає її безпідставною, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що рішення суду про задоволення позовних вимог виніс Житомирський апеляційний адміністративний суд, а тому в даному випадку саме на нього покладено право зобов"язувати суб"єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.163 КАС України, саме в резолютивній частині постанови має бути визначено обов'язок звітування суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення перед судом.

Як вбачається з постанови суду від 13.12.2011 року, в її резолютивній частині судом не визначено обов'язок суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України, постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку що Житомирською митницею не було вчинено належних дій щодо виконання судового рішення, а тому така бездіяльність є протиправною і заява в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, підстави для задоволення заяви ТОВ "Новейдж" в частині зобов'язання начальника Житомирської митниці подати в місячний термін звіт про виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254, 267 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської митниці у зв'язку з невиконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" до Житомирської митниці, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

В задоволення вимоги щодо зобов'язання начальника Житомирської митниці подати в місячний термін звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 25 жовтня 2012 р.