Decision № 27474, 26.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2006 р. Справа № 53/129-06

вх. № 5216/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лютикова В.Ю. дов. № 1363 від 15.03.2006 року відповідача - Присяжнюк О.О, посв. № 161 від 22.04.2003 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської філії м. Вовчанська

до Прокуратура Харківської області, м. Харків

про стягнення 20336,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договорам на надання послуг електрозв’язку № 413656 від 27.02.2003 року та № 413656 від 10.01.2005 року і відкритий особовий рахунок № 413656 в сумі 20336,76 грн.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог до 11793,93 грн. основної заборгованості та 402,06 грн. пені у зв’язку з частковою сплатою заборгованості в сумі 9588,72 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договори на надання послуг електрозв"язку № 413656 від 27.02.2003 року та № 413656 від 10.01.2005 року і відкритий особовий рахунок № 413656.

Згідно розділу №1 позивач зобов"язався надавати ввідповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безплатних послуг, перерахованих в Додатку №2.

Відповідно п. 4.5, 4.6 відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протяги десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак у порушення взятих на себе обов"язків, відповідач оплату не вносив. У зв"язку з чим згідно наданих до матеріалів справи рахунків заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги станом на 01.04.2006 року складає 19934,70 грн. Направлені позивачем претензії залишені відповідачем без розгляду.

Позивачем до матеріалів справи долучений акт звірки між сторонами станом на 19.06.2006 року, якими відповідач визнає наявну заборгованість у сумі 11793,93 грн..

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 11793,93 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.8 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 402,06 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44-49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

У зв’язку з тим, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено лише 102,00 грн державного мита, а згідно підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”в редакції Законів N 2505-IV від 25.03.2005 р. із заяв майнового характеру державне мито повинно сплачуватись у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.) з відповідача підлягає стягненню державне мито на користь державного бюджету в сумі 101,36 грн. та державне мито на користь позивача в сумі 102,00 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 22, 33,43, 44-49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, р/р 3521000100056 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 02910108) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 9 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62504, м. Вовчанськ, Харківська область, вул. Леніна, 98, р/р 2604464, в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 11793,93 грн. основного боргу, 402,06 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, р/р 3521000100056 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 02910108) в доход держбюджету України 101,36 грн. держмита - одержувач коштів ВДК в м.Харкові, код одержувача 24134490, банк одержувача - Управління державного казначейства в Харківській обл., МФО 851011, номер рахунку 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 26.06.2006 року.

Суддя Прохоров С.А.