Court ruling № 27468232, 02.11.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р.Справа № 1570/4783/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ТОВ «ПЕТРОЛ»звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «ПЕТРОЛ», в результаті якої був складений Акт № 687/15-2/23868617 від 25 травня 2012 року, а також просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00006615-2 від 14 червня 2012 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року позовну заяву ТОВ «ПЕТРОЛ»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто позивачеві, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі, ТОВ «ПЕТРОЛ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року -скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про повернення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з підставами повернення скарги, зазначеними в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року було залишено без руху адміністративний позов ТОВ «ПЕТРОЛ»та надано позивачу строку для усунення недоліків до 21 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

З матеріалів справи також вбачається, що судом першої інстанції на адресу ТОВ «ПЕТРОЛ»та на його поштову адресу, зазначену у позовній заяві позивачем, направлялися конверти з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, однак конверти з поштовими повідомленнями повернуті з відмітками, що за зазначеною адресою фірма не зареєстрована (а.с 10, 11).

На думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано звернено увагу на те, що згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами п.1 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, на думку колегії суддів, при винесені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про повернення позовної заяви з вище зазначених підстав, не допустивши при цьому порушення процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи спростовуються матеріалами справи та не доводять неправомірності висновків суду. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: