Decision № 2746574, 22.12.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.12.2008
Case No.
14/682-08
Document №
2746574
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.08

Справа № 14/682-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат”, м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства “Тристан”, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 23 926 грн. 32 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Рішка Д.С.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 23926,32 грн. боргу , в тому числі 22997 грн. 03 коп. суми боргу, пені 487,54 грн., 3% річних 59,81, інфляції 390, 94 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

26.03.2007 р. сторони уклали договір № 77 поставки хлібобулочних, кондитерських та сухарно-бараночних виробів, відповідно до умов договору позивач здійснив поставку продукції відповідно до поданих заявок, а відповідач в свою чергу був зобов’язаний згідно п. 12 договору поставки проводити оплату кожного понеділка, за продукцію яка була поставлена за попередній тиждень.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної поставки товару не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена п. 14 договору, за прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов’язання за договором становить 478 грн. 54 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 478 грн. 54 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 390 грн. 94 коп. інфляційних збитків та 59 грн. 81 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожана сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідач не подав доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Тристан” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат” (40009, м. Суми, вул. Нахімова, 30, код 00374522) 22997 грн. 03 коп. суми боргу, пені 487,54 грн., 3% річних 59,81, інфляції 390, 94 грн., 239 грн. 26 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат” (40009, м. Суми, вул. Нахімова, 30, код 00374522) до державного бюджету м. Суми (№ р/р 31115095600002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 9 грн. 29 коп. недоплаченого державного мита.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2746574 ?

Документ № 2746574 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2746574 ?

Дата ухвалення - 22.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2746574 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2746574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2746574, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2746574, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 2746574 refers to case No. 14/682-08

This decision relates to case No. 14/682-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2746543
Next document : 2746607