Справа № 0101/5779/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2012 року
Суддя Алуштинского міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа А.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Бердянськ, Запоріжської обл, громадянин України, не працює,, проживає за адресою: АДРЕСА_1, данні ІНН відсутні,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу № 004619 від 24.10.2012 року, ОСОБА_1 21.10.2012 року в 21:00 годин по місцю свого мешкання м.Алушта с.Пушкіно, вул..Автомобільна, скоїв відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 насилля в сім'ї психологічного характеру, яке виразилося в образі нецензурною лайкою, а також виганяв свою доньку з дому на її неоднарозові зауваження не реагував.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення КР 004619 від 24.10.2012 року (а.с.1),рапортом помічника начальника відділу оперативно чергової частини Алуштинського МВ ( а.с.2,3) протоколом усної заяви від 24.10.2012 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2( а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), офіційним попередженням ( а.с.8), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 року (а.с.11).
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Вирішуючи питання про вигляд та розмір стягнення за скоєне, суд враховує характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.
Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 173 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО -34740913, МФО -824026, р/р -31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Алуштинський
міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання
постановою законної сили.
Суддя
The court decision No. 27464351, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0101/5779/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: