Decision № 27463531, 12.11.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р.Справа № 5017/2909/2012

За позовом: Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 092,76 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Мелащенко Д.С., довіреність від 17.05.2012р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 12.11.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: Мелащенко Д.С., довіреність від 17.05.2012р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді ТОВ 28 092,76 грн. заборгованості по сплаті за найм за договором найму від 30.06.2011р.

Позивач на заявлених позовних вимог наполягає, в процесі розгляду справи по суті надав нормативне обґрунтування позовних вимог від 12.10.2012р. за вх.№31809/2012, в їх обґрунтування зазначає, що 30.06.2011р. між сторонами було укладено договір найму, відповідно до умов якого позивач 01.07.2011р. передав відповідачу за актом приймання-передачі в найм нежитлові приміщення. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за найм перестав виконувати з липня 2012 р., за період з липня по вересень 2012 року сплатив лише 3530 грн., у зв'язку з чим заборгував позивачу 28 092,76 грн.

Одночасно, позивач у позові виклав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, яке судом не задовольняється з огляду на те, що заява не містить доказів та підстав для її задоволення, а саме: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, як то викладено в Інформаційному листі ВГСУ №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову", Роз'ясненні ВАСУ №02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". Також, позивачем не здійснено оплату судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

30.06.2011р. між Фірмою «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді ТОВ (наймодавець) та ФОП ОСОБА_1 (наймач) було укладено договір найму, за умовами якого наймодавець зобов'язується передати наймачеві приміщення у користування за плату, на строк до 16.01.2013р., а наймач зобов'язується прийняти це приміщення на визначений цим договором строк, своєчасно оплачувати встановлену цим договором плату за найм, виконувати інші зобов'язання за цим договором та після його припинення повернути приміщення наймодавцю в належному стані. Приміщенням у цьому договорі визначено -нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 48,2 кв.м. Передача приміщення від наймодавця до наймача здійснюється за актом приймання-передачі (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 3.1. договору).

На період найму по 16.02.2012р. розмір плати за найм приміщення складає еквівалент 1160 дол. США, в т.ч. ПДВ, за календарний місяць найму. На період найму з 17.02.2012р. по 16.01.2013р. розмір плати за найм приміщення складає еквівалент 1300 дол. США, в т.ч. ПДВ, за календарний місяць найму. Оплата здійснюється в гривнях за курсом продажу гривні до долару США, встановленому на міжбанківській валютній біржі на кінець робочого дня, що передує дню оплати (п.4.1. договору від 30.06.2011р.).

Відповідно до п.п.4.2., 4.3., 4.4. договору від 30.06.2011р. плата за найм сплачується з моменту передачі приміщення за актом приймання-передачі у порядку, передбаченому цим договором. У розмір місячної плати за найм не включено суми відшкодування експлуатаційних витрат, які сплачуються окремо на підставі отриманих від наймодавця рахунків. Наймач сплачує плату за найм приміщення та відшкодування експлуатаційних витрат незалежно від результатів його господарської діяльності. Наймач сплачує плату за найм не пізніше 10 числа місяця, за який проводиться оплата.

Відповідно до п.7.1. договору від 30.06.2011р. договір набирає чинності з моменту його підписання та діє на строк найму.

На виконання умов договору найму від 30.06.2011р. за актом приймання-передачі від 01.07.2011р. позивач передав відповідачу обумовлене договором приміщення.

В підтвердження здійснення відповідачем оплати за червень та частково за липень 2012 р. позивач надав платіжне доручення №28 від 27.07.2012р. на суму 14 300 грн., неоплаченою залишилась заборгованість за липень, серпень, вересень 2012р. в сумі 28 092,76грн.

Проаналізувавши обставини справи та правові позиції сторін, суд, дійшов висновку про правомірність заявлених прокурором позовних вимог в частині стягнення заборгованості за користування рекламним місцем.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 28 092,76грн., яка складає суму плати за найм по договору найму від 30.06.2011р. за період з липня по вересень 2012 р. включно.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та документально підтвердженими, вони підлягають судом задоволенню, у зв'язку з чим стягненню з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума плати за користування приміщенням по договору найму від 30.06.2011р. в розмірі 28 092,76 грн.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судовий збір в сумі 1609,50 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47, кв.7, код 20007091) 28 092 (двадцять вісім тисяч дев'яносто два) грн. 76 коп. заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.11.2012 р.

Суддя Малярчук І.А.