Court ruling № 27458450, 15.11.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2012 року № 2а-12125/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві провизнання дій протиправними, скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №33396800 від 14.07.2012, №33345015 від 13.07.2012 В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №33396800 від 14.07.2012, №33345015 від 13.07.2012.

Ухвалою суду від 02.10.2012 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.10.2012. Зазначена ухвала отримана нарочно представником позивача 11.10.2012, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1)

У судове засідання 30.10.2012 позивачі або їх представники не з'явилися, поважних причин неприбуття не повідомили та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання не надали.

З огляду на наведене, розгляд справи було відкладено на 15.11.2012 про що повідомлено сторін судовими повістками про виклик. Зазначені повістки також були отримані сторонами, зокрема позивачами - 05.11.2012.

Однак, у судове засідання 15.11.2012 позивачі або їх представники повторно не з'явилися, поважних причин неприбуття не повідомили та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття не надали. В судове засідання також не прибув представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивачі повторно не з'явилися у судове засідання, при цьому двічі підряд, без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд -позивачі не з'явилися до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме -залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 128, п. 4. ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов про арешт майна

та оголошення заборони на його відчуження №33396800 від 14.07.2012,

№33345015 від 13.07.2012.

Звернути увагу позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій