| Про стягнення 1098,72 грн. Представники сторін: Від позивача : Іллюшко Л.В. -дов. №
12-107 від 19.11.2008 р. Від відповідача : не з?явився Суть спору: Заявлено позов про стягнення
1098,72 грн. боргу по неоплаті вартості послуг по перевезенню періодичних видань в межах області в період з грудня 2005 р. по березень 2006
р., включно, відповідно до договорів № 51 від 09.07.2004 р., № 5 від 01.01.2005
р., № 1 від 01.01.2006 р. Відповідач відзиву на позов не
надав, проти позовних вимог не заперечив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді. що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції № 1084920. Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд Встановив: Відповідно до ст.. 901 Цивільного
кодексу України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Між сторонами 09.07.2004 р.
укладено договір № 51 на перевезення періодичних видань в межах області відповідно до умов якого відповідач доручав позивачу перевозити періодичні видання до
місць призначення (згідно з додатками до
договору) за тарифами на
перевезення періодичних видань вроздріб,
затверджених Наказом УДППЗ ?Укрпошта? №
375 від 26.09.2003 р. ( п. 1 договору) Договір діяв з 01.01.2004 р. на
протязі одного календарного року (п. 7.1. договору). 01.01.2005 р. сторони уклали
договір № 5 на перевезення періодичних
видань в межах області відповідно до умов якого відповідач доручав позивачу перевозити періодичні видання до
місць призначення (згідно з додатками до
договору) за тарифами на перевезення періодичних видань вроздріб, затверджених
Наказом УДППЗ ?Укрпошта? № 375 від
26.09.2003 р. ( п. 1 договору) Договір діяв з 01.01.2005 р. на протязі одного календарного року (п. 7.1. договору). 01.01.2006 р. сторони уклали
договір № 1 на перевезення періодичних
видань в межах області, відповідно до умов якого відповідач доручав позивачу перевозити періодичні видання до
місць призначення (згідно з додатками до
договору) за тарифами на
перевезення періодичних видань вроздріб,
затверджених Наказом УДППЗ ?Укрпошта? №
375 від 26.09.2003 р. ( п. 1 договору) Договір діяв з 01.01.2006 р. на
протязі одного календарного року (п. 7.1. договору). Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до накладних на відправлену пошту, актів
виконаних робіт від 30.03.2006 р. на суму 323,40 грн., від 12.01.2006 р. на
суму 258,72 грн., від 10.02.2006 р. на суму 258,72 грн., від 14.03.2006 р. на суму 258,72 грн. підписаних сторонами та отриманих відповідачем (акт від 30.03.2006 р. був отриманий 27.11.2008 р., що підтверджується повідомленням по вручення
рекомендованої кореспонденції № 19), протягом грудня 2005 р. -березня 2006 р. позивачем були надані послуги по перевезенню та експедируванню періодичних друкованих видань від обласного центру по Чернігівській області на загальну суму 1099,56 грн. Щодо факту та об'єму надання послуг
відповідач не заперечив. Відповідно до п. 3.1. договорів №
51 від 09.07.2004 р., № 5 від 01.01.2005 р.. , № 1 від 01.01.2006 р. розрахунки за виконані роботи проводяться відповідачем у безготівковій формі національною валютою на підставі акту виконаних робіт , наданого позивачем на протязі п?яти банківських днів з дня отримання акту. Позивач неодноразово звертався до
відповідача листами № 01/1-09-06 від
05.023.2007 р., № 01/1-09-20 від 12.12.2007 р. з вимогою про сплату заборгованості в сумі 1098,72 грн. Відповідач взяті на себе договірні
зобов?язання по оплаті вартості виконаних робіт не виконав. На момент звернення позивача до
суду та на момент слухання справи в суді заборгованість не оплатив. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 1098,72 грн. заборгованості по неоплаті вартості виконаних робіт є
правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 526, 901 Цивільного
кодексу України, ст..ст. 49,82-85, Господарського процесуального кодексу
України, суд- ВИРШІИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_1) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку ?Укрпошта?, м.
Київ, вул.. Хрещатик, 22 (р.260013101340
в ЧОУ ВАТ ?Державний ощадний банк
України?, МФО 353553, код 25572588) 1098,72 грн. боргу, 102 грн. державного
мита, 118 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя Н.О. Скорик 09.12.2008 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2745720 ?
Документ № 2745720 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2745720 ?
Дата ухвалення - 09.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2745720 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2745720 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2745720, Commercial Court of Chernihiv Oblast
The court decision No. 2745720, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 2745720 refers to case No. 7/175
This decision relates to case No. 7/175. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
