Decision № 27451004, 12.11.2012, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

12.11.2012

Справа № 2-1149/2012

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 р.

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6108,53 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005-12956-280308 від 28.03.2008 року. Відповідно до п.1.2. кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні. Позивач видав кредит відповідачки ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним вище договором не виконала належним чином. Станом на 05.07.2012р. заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 6108,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -1835,11 грн., заборгованості за відсотками -1558,98 грн., заборгованості за комісіями -2489,44 грн., пені -225 грн. У зв'язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6108,53 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення листів з повідомленням. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 28.03.2008 року був укладений договір № 005-12956-280308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-6).

Відповідно до п.1.2. кредитного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні. Позивач видав кредит відповідачки ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії рохраховується позивачем самостійно та не може перервищувати загальної суми кредитної лінії(а.с.5-6).

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним вище договором не виконала належним чином, у зв'язку з чим у неї склалася заборгованість. Станом на 05.07.2012р. заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 6108,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 1835,11 грн., заборгованості за відсотками -1558,98 грн., заборгованості за комісіями -2489,44 грн., пені -225 грн.(а.с.15).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ч.1 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 6108,53 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №26252900896173, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредиту договору в сумі 6108 ( шість тисяч сто вісім) гривень 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 )судові витрати по оплаті судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Бойко