Sentence № 27449285, 14.11.2012, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1244/2012

провадження № 1/1808/97/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Лисаченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з

загальною середньою освітою, на обліку військовозобов'язаних не перебуває,

розлученого, працездатного, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 р. близько 04.30 години ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу спочатку проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, а потім до приміщення літньої кухні, звідки викрав трьох дорослих живих курей -бройлерів, вагою 6 кг. кожний, на суму 540 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 540, 00 гривень.

Крім того, 25 вересня 2012 р. близько 04.30 години ОСОБА_1, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу умисно спочатку проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, а потім до приміщення літньої кухні, звідки викрав двох дорослих живих курей -бройлерів, вагою 6 кг. кожний, на суму 360 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 360, 00 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, 07 жовтня 2012 р. близько 06.30 години ОСОБА_1, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу умисно проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки з подвір'я викрав алюмінієву каструлю об'ємом 25 л. вартістю 169, 50 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 169, 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням, щиро розкаявся та підтвердив викладені вище обставини. Зокрема, суду дав показання, що він іноді допомагав ОСОБА_2 по господарству. Крадіжки вчинив у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Потерпіла вибачила його, він продовжує з нею спілкуватися та допомагати по господарству. Просив призначити покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно», «крадіжка, поєднана з проникненням до сховища та іншого приміщення ».

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний органами досудового слідства, не порушував; за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, відповідно, 1994, 1996 років народження /ас. 110 -111, 113 /.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд вважає за можливе врахувати думку потерпілої, яка у листі вказала, що не має до підсудного претензій матеріального характеру і просила суд призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі /ас. 132/.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України речовий доказ по справі: алюмінієва каструля об'ємом 25 л., передана ОСОБА_2 під охоронну розписку на відповідне зберігання, після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні власника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України судові витрати на суму 176, 40 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 1995 від 24.10.2012 р. підлягають покладенню на підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни підсудному запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: алюмінієву каструлю об'ємом 25 л., передану ОСОБА_2 під охоронну розписку на відповідне зберігання, після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні власника /ас. 69, 70/.

Стягнути з ОСОБА_1 176, 40 грн. судових витрат в доход держави за проведення товарознавчої експертизи № 1995 від 24.10.2012 р.. перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 54/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Косар