№ 27446213, 09.11.2012, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 435/9255/12

3/435/1573/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової служби України Спеціалізованої ДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у. ОСОБА_2 Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Енергопром», що мешкає за адресою: вул. Співдружності, 80/68, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року, при перевірці ТОВ «ТД «Енергопром»розташованого за адресою 50036, м. Кривий Ріг, вул.. Упіта, 55а, встановлено: умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт робіт, що виразилось в бездіяльності (зокрема, не було вжито заходів щодо їх повернення): згідно актом перевірки № 60/08-23-427/3/35459191 від 11.09.2012 року встановлено повернення валютних цінностей у сумі 34704, 38 рос.руб. (8446, 70 гривень) з порушенням встановлених законом строків граничний строк повернення 26.06.2012 року, фактичне надходження (повернення) виручки в іноземній валюті у сумі 34704, 38 рос. Руб. (8446, 70 гривень) 02.07.2012 року, тобто з перевищенням 180 днів. Порушення виявлено 11.09.2012 року, акт перевірки № 60/08-23-427/3/35459191.

Таким чином, було порушено ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(із змінами та доповненнями).

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 520620 від 11.09.2012 року; актом перевірки від 11.09.2012 року № 60/08-23-427/3/35459191.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення граничний строк надходження виручки в іноземній валюті до ТОВ «ТД «Енергопром»26.06.2012 року, однак фактично кошти були повернуті 02.07.2012 року. Даний факт правопорушення було встановлено 11 вересня 2012 року згідно акту перевірки № 60/08-23-427/3/35459191. Оскільки вищезазначене адміністративне правопорушення не є триваючим адміністративне стягнення на ОСОБА_3 може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.162-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

уддя ОСОБА_1