29.02.2012
Справа
Справа № 2011/2869/2012
8-а/2011/749/2012
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 лютого2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду від 12.06.2011 року по справі № 2-А-6660/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов»язання вчинити певні дії.
В с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про прийняття заяви про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2011 року по справі № 2-А-6660/11 за нововиявленими обставинами до провадження, скасування постанови від 12.06.2011 року по справі № 2-А-6660/11 винесену за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов»язання вчинити певні дії.
10 лютого 2012 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У встановлений ухвалою строк позивач вказані недоліки не усунув, у зв"язку з чим позовна заява не може бути прийнята до провадження.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду від 12.06.2011 року по справі № 2-А-6660/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов»язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги..
Суддя: Подус Г.С
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ЄДРПОУ 02894036; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. (057)336-82-70 e-mail inbox@dg.hr.court.gov.ua
№ _від _____р
Управління пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м. Харкова
61166, м. Харків, пр. Леніна, 40
29 лютого .2012р.
Н-117.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали від 29 лютого 2012 року - для відома, а також згідно цієї ухвали заяву.
Додаток : копія ухвали , копія заяви.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Подус Г.С
The court decision No. 27445462, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2011/2869/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: