Court ruling № 27445370, 31.10.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2896/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "РКС" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "РКС" (далі - ПП "РКС") про стягнення заборгованості в сумі 232727,60грн.

У зв'язку з реорганізацією податкового органу під час розгляду справи судом за клопотанням позивача було допущено заміну позивача ДПІ у м. Рівне її правонаступником -Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "РКС" про стягнення заборгованості закрито.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що податкова заборгованість ПП "РКС" в сумі 232727,60грн. складається з сум заборгованості з наступних податків: податок на додану вартість - 227965,01грн. (виникла на підставі самостійно поданих платником декларацій за вх.№8949 від 02.03.2010р. на суму 227847,01грн. та за вх.№13623 на суму 118,00грн.); податок на прибуток - 4220,10грн. (виникла з згідно з актом перевірки від 12.03.2010р. на суму 3046,45грн., самостійно поданою декларацією за вх.№185139 від 19.02.2010р. на суму 200,00грн. та у зв'язку з нарахуванням штрафних санкцій в сумі 973,65грн.); податок з доходів фізичних осіб - 542,49грн. (виникла на підставі акта перевірки від 29.07.2009р. №46/35/32171116 на суму 180,83грн. та у зв'язку з нарахуванням штрафних санкцій в сумі 361,66грн).

На виконання вимог пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ ДПІ у м.Рівне для ПП "РКС" було сформовано та надіслано першу податкову вимогу від 16.02.2010р. №1/159 на суму 4562,59грн. та здійснено запис про податкову заставу державний реєстр застав рухомого майна, а також сформовано та надіслано другу податкову вимогу від 24.03.2010р. №2/292 на суму 232609,60грн.

Судом першої інстанції встановлено, що до декларації з податку на додану вартість від 22.02.2010р. (вх.№8949) відповідачем було подано уточнюючий розрахунок, яким зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а тому на момент розгляду Господарським судом Харківської області заяви ДПІ у м.Рівне з вимогами до боржника податкова заборгованість ПП "РКС", що виникла до порушення справи про банкрутство, становила саме 201909,31грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. у справі №5023/2682/11 за заявою ПП "РКС" до ПП "РКС" про визнання банкрутом змінено ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2011р., а саме абзац 2 пункту 1 резолютивної частини вказаної ухвали викладено в наступній редакції: визнати вимоги ДПІ у м.Рівне у розмірі 201909,31грн. та інших конкурсних кредиторів, ще не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Вказана постанова набрала законної сили в силу вимог ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України з дня її прийняття.

Таким чином, грошові вимоги податкового органу до ПП "РКС" в сумі 201909,31грн., визначені першим як кредитором у заяві від 30.06.2011р. №22775/24-29, є погашеними відповідно до приписів Закону №2343-XII.

Оскільки предметом позову Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області у даній справі є вимоги щодо стягнення боргу з ПП "РКС", який виник у 2010р. (до порушення 14.04.2011р. Господарським судом Харківської області справи про банкрутство), суд прийшов до висновку, з чим погоджується і колегія суддів, про існування рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст Ухвали виготовлено "01" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,33023 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Приватне підприємство "РКС" вул.Римарська, 23,м.Харків,61057 (рекомендоване з повідомленням)