Court ruling № 27444725, 08.11.2012, Sevaspotol City Court of Appeals

08.11.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/2790/2635/2012р. Головуючий

в 1 інстанції Пекарініна І.А.

Категорія 23 Доповідач в апеляційній

інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Водяхіної Л.М., Клочка В.П.,

за участю:

секретаря - Марушевської Т.В.,

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Мандзюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства ім. С.Перовської на рішення місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 27 вересня 2012 року та ухвалу вказаного суду від 06 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ім. С.Перовської (далі - ПАТ ім.С.Перовської) про стягнення орендної плати за землю, пені за прострочення виконання зобовязання, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 задоволений частково. З ПАТ ім. С.Перовської на користь позивача стягнута частка доходу від використання в 2010-2011р.р. належного ОСОБА_4 земельного паю в сумі 5000грн., а також судові витрати в сумі 321,90 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 06.07.2012р. заява ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі задоволена. Відповідач зобов'язаний представити суду копію договору оренди на земельну ділянку (пай) ОСОБА_4, а також розрахунок орендної плати за землю за 2010-2011р.р. з урахуванням індексу інфляції та пені за весь час прострочення.

В апеляційних скаргах ставляться питання про скасування рішення та ухвали. Апелянт вказує, що оскільки строк дії укладеного між сторонами договору оренди закінчився 31.12.2009р., при цьому на 2010-2011р.р. новий договір з ОСОБА_4 не укладався, підстави для стягнення орендної плати за землю та відшкодування моральної шкоди відсутні. Крім того, апелянт зазначає, що ухвала суду від 06.07.2012р. про забезпечення доказів постановлена з порушенням вимог встановлених ст.ст. 133,134,135 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які забезпечуються.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія вважає, що останні задоволенню не підлягають.

Згідно ст.ст. 13,34 закону України "Про оренду землі", - орендодавець по договору оренди зобов'язаний передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний сплатити орендну плату та використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Зі справи видно, що ОСОБА_4 являється власником земельної частки- паю розміром 2,18 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Остання виділена ОСОБА_4 та іншим колишнім членам колективного сільськогосподарського підприємства єдиним масивом при розподілі земель ПАТ ім.С.Перовської на земельні паї (а.с.6).

24.12.2004р. ОСОБА_4 та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки, в зв'язку з чим остання була передана ОСОБА_4 ПАТ ім.С.Перовської для сільськогосподарського використання. Згідно п.2.2 договору за користування землею відповідач зобов'язався сплачувати щорічно орендну плату в розмірі 1,5 % від вартості земельного паю, що на момент укладення договору складало 1011,48грн.. В подальшому розмір орендної плати визначався сторонами на рівні, передбаченому законами або підзаконними актами на момент її нарахування (п.5.1 договору а.с.36 зворот). Строк дії договору п'ять років, тобто до 31.12.2009р. (а.с.36).

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору ОСОБА_4 звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір оренди на новий термін. Від підписання нового договору оренди відповідач ухилився, однак землю ОСОБА_4 не повернув, продовжив користуватися земельним паєм позивача, отримуючи дохід від його використання. В зв'язку з чим ОСОБА_4 не має можливості користуватися земельною ділянкою в своїх інтересах, та вважає, що йому спричинена шкода в розмірі неодержаної орендної плати, яка є часткою доходу відповідача від використання його землі.

Суд належно оцінив викладене та той факт, що згідно Указу Президента України №92/2002 від 02.02.2002р., в редакції від 19.08.2008р. "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", плата за оренду земельних паїв встановлюється у розмірі не менше 3% визначеної вартості земельної частки, яка в 2010р. складала 2702,01 грн., в 2011р. - 3236,28 грн., і обґрунтовано, в межах заявлених ОСОБА_4 позовних вимог, задовольнив позов останнього, стягнув з відповідача частку доходу від використання земельного паю позивача в 2010-2011р.р. в сумі 5000грн..

Доводи відповідача по те, що підстав для виплати орендної плати ОСОБА_4 не має, оскільки договір оренди на 2010-2011р.р. не укладався, - не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки доказів, підтверджуючих правомірність використання ПАТ ім.С.Перовської земельного паю належного ОСОБА_4, відповідач не представив.

Підстав для скасування ухвали суду від 06.07.2012р. про забезпечення доказів по справі, згідно якої ПАТ ім.С.Перовської зобов'язано надати суду копію договору оренди на земельну ділянку (пай) ОСОБА_4, а також розрахунок орендної плати за землю в 2010-2011р.р. колегія не убачає, так як на момент звернення ОСОБА_4 до суду з позовом останній мав складнощі в отриманні названих документів, тому суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, постановив вказану ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства ім. С.Перовської відхилити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 27 вересня 2012 року та ухвалу вказаного суду від 06 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.

Головуючий: /підпис/ Н.Г. Алєєва

Судді: /підпис/ Л.М. Водяхіна

/підпис/ В.П. Клочко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва