Court ruling № 27440076, 23.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3816/12 вх. № 3816/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю:

позивача - Костанян А.М., за дов.

відповідача - Брагіна А.В., за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Фуршет", м. Київ

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Фуршет" про визнання недійсним договору про надання кредитних послуг №11419814000 від 07.07.2010 року, укладений між ПАТ "Фуршет" та ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі №5023/3816/12 та призначено її до розгляду.

У зв'язку з хворобою судді Рильової В.В., автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, позивач 23.10.2012 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд призначити по справі судову економічну експертизу, посилаючись на те, що підставою подачі позову стало те, що між ПАТ "Фуршет" та ПАТ "УкрСиббанк" укладався значний правочин всупереч ст. 70 ЗУ "Про акціонерні товариства" та підписаний особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності (від імені ПАТ "Фуршет"), а тому позивач вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи потрібно призначити судову економічну експертизу, результатом якої є єдиним належним та допустимим доказом того, що оспорюваний договір є значним правочином, і згода на його укладання з боку ПАТ "Фуршет" повинна надаватися загальними зборами його засновників (компанією "Ансуса Лімітед").

Представник позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Представник відповідача вважав недоцільним призначення у справі експертного дослідження.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються судовою експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Фуршет" про призначення по справі №5023/3816/12 судово-економічної експертизи.

Призначити по справі № 5023/3816/12 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи була станом на 07.07.2010 рік документально підтверджена та обставина, що сума кредиту за договором про надання кредитних послуг №11419814000 від 07.07.2010 року становить 31,1% розміру активів ПАТ "Фуршет" станом на 01.01.2010 рік?

2. Яке співвідношення (у відсотках) становить сума кредиту за договором про надання кредитних послуг №11419814000 від 07.07.2010 року до вартості активів Приватного акціонерного товариства "Фуршет" станом на 01.01.2010 рік?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 5023/3816/12, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ПАТ "Фуршет" (04071, м.Київ, вул.Ярославська,57, код ЄДРПОУ 32161511).

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного дослідження документи.

Провадження у справі 5023/3816/12 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.