Court ruling № 27439421, 24.07.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.12 Справа№ 5015/2284/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Чеботар Є.О.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ"

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

відповідач 2: Управління у справах населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення тендерного комітету в частині Відповідача 1 та договору № 3 від 23.12.2005р. на інвестування житла

Представники: від позивача: Садовий В.С.- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: Садовий В.С.- директор

від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Неотехінформ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (Відповідач 1) та Управління у справах населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (Відповідач 2) про визнання недійсним договору № 3 від 23.12.2005р. на інвестування житла.

Сторонам оголошено їх права та обов»язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи, копію витягу з «Вісника державних закупівель»№3(224)/01.2006..

Представник Відповідача 1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач мотивує позовні вимоги проведенням Відповідачем 2 тендеру, де переможцем за одним лотом визнано троє осіб та іншими порушеннями процедури закупівлі, в тому числі невідповідністю тендерної пропозиції Відповідача 1 умовам тендерної документації; укладенням спірного договору всупереч вимогам тендерної документації. Порушене право Позивач обґрунтовує укладеним попереднім договором та договором про спільну діяльність з Відповідачем 1.

Відповідачем 2 надано клопотання про залучення на стороні Відповідача 2 прокуратуру Київської області З приводу даного клопотання суд зазначає, що в суда відсутні правові підстави для залучення прокуратури Київської області до участі у справу, оскільки відсутні доводи для залучення в порядку ст.24 ГПК України; крім того, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає необхідність здійснення представництва. Проте, з врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне скерувати до відмова копію даної ухвали прокурору Київської області.

Крім того, Відповідачем 2 зазначено у клопотанні, що у зв'язку з відсутністю правовідносин між Позивачем та Відповідачем 2, Відповідач 2 вважає себе неналежним відповідачем у справі та просить видати з цього приводу окрему ухвалу. З приводу даного клопотання суд зазначає, що таке підлягає відкладенню для надання Відповідачу 2 можливості надати письмові обгрунтування заявленому клопотанню.

У зв"язку з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.ст.38, 69 п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.082012 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

3. Сторони:

- виконати вимоги ухвали суду по справі №5015/2284/12;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова;

4 Відповідачу 2:

- надати письмові обгрунтування доводам заявленого клопотання;

- надати відзив на позовну заяву;

- надати докази наявності чи відсутності обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Права та обов'язки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.