Decision № 2743918, 05.08.2007, Vuhledar City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-1032

2008 р.

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Вугледар 5 серпня 2007 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - бюро технічної інвентаризації м.Вугледар, про встановлення частки в майні яке знаходиться в спільній сумісній власності,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про встановлення частки в майні яке знаходиться в спільній сумісній власності та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва на право власності № 01734 від 04.11.1999 р. їй, її дочці ОСОБА_2та чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала житлова квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 помер. Однак, при житті ОСОБА_4 ані її, ані ОСОБА_4 частки у приналежній їм спільній власності не визначені. Це перешкоджає їй прийняти спадщину. В зв'язку з цим позивачка просить суд встановити, що частки в спільній сумісній власності на 19 вересня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 кожного з власників складали: ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн.; ОСОБА_5 у розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн. Також просила визнати право власності на момент смерті ОСОБА_4 19.09.2006 р.: ОСОБА_4 розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн., ОСОБА_5 у розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн. у квартирі АДРЕСА_1. Крім цього, просила суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 20 травня 2007 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування.

Відповідач - Вугледарська міська Рада - позов визнав, та надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Третя особа-Державний нотаріус Вугледарської нотаріальної контори Бурш Л.І. надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа-Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Вугледар надало письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувало.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва на право власності № 381 від 19.05.1993 р. позивачці та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала житлова квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Однак, при житті ОСОБА_4ані її, ані ОСОБА_4 частки у приналежній їм спільній власності не визначені.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13870719 від 14.03.2007 р. загальна вартість квартири АДРЕСА_1 становить 33 412 грн.

В зв'язку з тим, що при житті ОСОБА_4інша домовленість між ним та позивачкою щодо поділу спільної сумісної власності - у квартири АДРЕСА_1, не встановлена, суд вважає можливим встановити, що частки в спільній сумісній власності на 19 вересня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 кожного з власників складали:

- ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн.;

- ОСОБА_5 у розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн.

Також суд вважає можливим визнати право власності на момент смерті ОСОБА_4 19.09.2006 р.:

- ОСОБА_4 розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн.,

- ОСОБА_5 у розмірі Ѕ частки вартістю 16 706 грн.

у квартирі АДРЕСА_1..

Також в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4. Його спадкоємцем є позивачка. Позивачка пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини з причин, які суд вважає поважними, а саме: в зв”язку з тим, що вона мешкає у сільській місцевості та не мала можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу або консультацію, а також в зв2язку з розглядом даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини до 20 травня 2007 року.

На підставі ст.82 ЦПК України, з врахуванням похилого віку позивачки, 29.01.1939 р.н., а також того, що вона отримує пенсію у розмірі 400 грн. щомісячно, що є її єдиними прибутком, суд вважає можливим звільнити позивачку від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 372, 1226,1269, 1270, 1272 ч.3  ЦК України, ст.ст. 3,8,10,15, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що частки в спільній сумісній власності на 24 січня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 кожного з власників складали:

- ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки;

- ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки;

- ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки.

Визнати право власності на момент смерті ОСОБА_3 24 січня 2008 р.:

- ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки;

- ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки;

- ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки.

у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які приймали участь у справі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду 1-ї інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 8 серпня 2008 року о 16 годині 00 хв.

Суддя А.В. Гайдар