Decision № 27438701, 13.11.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.12 Справа № 36/5005/8972/2012

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 322, 02 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Тулінов І.І., довіреність № 10/28-06 від 03.01.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" про стягнення 2 322,02 грн., з яких: 2 079,36 грн. - сума основного боргу; 120,95 грн. - інфляційні втрати; 121,71 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих зобов'язань щодо оплати отриманих послуг за період із січня 2010 по січень 2011 за укладеною угодою про надання послуг водопостачання та водовідведення у вигляді абонентської картки № 50737 від 09.07.2009.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2012 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 01.11.2012.

Розгляд справи 01.11.2012 відкладався на 13.11.2012 у зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів, для витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у призначені на 01.11.2012 та 13.11.2012 судові засідання на з'явився; відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.10.2012.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп. 3.9.1. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач, водоканал), що вбачається із статуту, зареєстрованого державним реєстратором 13.08.2012, номер запису 12241050036007018, та Приватним підприємством "Люкс Сервіс Дніпро" (далі - відповідач, абонент) було укладено угоду про надання послуг водопостачання та водовідведення у вигляді абонентської картки № 50737 (далі - угода), за умовами якої водоканал зобов'язався надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а абонент оплачувати їх.

За вказаною угодою сторони визначили, що обсяг води та стоків в м куб. для споживання абонентом на місяць складає: 48 м куб. Адреса об'єкта споживання: вул. Луговська, 255/1,2,3,4,5,6,7,8.

Відповідно до п. 1 угоди абонент зобов'язаний до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати послуги водопостачання та водовідведення по затвердженим відповідним органом тарифам шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок МКВП "Дніпроводоканал".

Позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення та нараховано за період з січня 2010 по січень 2011 до сплати 2 079,36 грн., виставлено до сплати рахунки №№ 90428 від 31.01.2011 на суму 346,56 грн., 86578 від 31.12.2010 на суму 346,56 грн., 75371 від 30.11.2010 на суму 346,56 грн., 65898 від 29.10.2010 на суму 346,56 грн., 55296 від 30.09.2010 на суму 346,56 грн., 447163 від 30.01.2010 на суму 346,56 грн.

Згідно з п. 2 угоди абонент зобов'язався в строк до 09.10.2009 укласти договір на надання послуг водопостачання та водовідведення з водоканалом.

На момент вирішення спору між сторонами по справі договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації не укладався.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського договору господарський договір за загальним правилом укладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, з огляду на викладене, можна дійти висновку, що укладена між сторонами угода у формі абонентної картки, є свідченням виникнення між сторонами договірних зобов'язань.

За змістом частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 19, 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Дії сторін по постачанню та отриманню послуг були направлені на набуття цивільних прав та обов'язків, про що свідчать виставлені рахунки на оплату, в яких визначений предмет правочину, кількість обсягів споживання, істотна умова договору - ціна.

Виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за угодою щодо надання послуг із водопостачання та водовідведення, а також заборгованість відповідача у сумі 2 079,36 грн. за період з січня 2010 по січень 2011 підтверджені позивачем належними та допустимими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що відповідачем допущено порушення строків розрахунків за послуги з водопостачання та водовідведення, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме підлягають стягненню 3% річних в сумі 121,71 грн., інфляційні втрати в сумі 120,95 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є законними і обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" (49128, м.Дніпропетровськ, вул. Курильська, 30; п/р 26005301081101 в філії АБ "Південний" м. Дніпропетровськ, МФО 306458; код ЄДРПОУ 33339021) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А; п/р 26009301156601 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458; код ЄДРПОУ 03341305) 2 079, 36 грн. (дві тисячі сімдесят дев'ять грн. 36 коп.) основного боргу; 120, 95 грн. (сто двадцять грн. 95 коп.) інфляційних втрат; 121,71 грн. (сто двадцять одна грн. 71 коп.) 3% річних, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) cудового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.11.2012.

Суддя А.Є. Соловйова