Decision № 27435839, 13.11.2012, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Провадження № 2/108/2459/12 р.

Справа № 108/9038/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 листопада 2012 року Керченський міський суд у складі:

Головуючого судді: В.І. Шкуліпа

При секретарі: Н.В. Чернишової

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Комерційного банку «Надра»звернувся в міськсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивує свої вимоги тим, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 19.09.2008 року був укладений кредитний договір № 805/2008/980-Э/5/245, за яким остання отримала кредит в сумі 30 000 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 36,0 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 11.03.2011 року. Свої зобов'язання банк виконав у повному обсязі, проте відповідач не в повній мірі виконав свої зобов'язання по договору в частині погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в наслідок чого станом на 22.12.2011 року за ним утворилася заборгованість за кредитом -47 486,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом -23 905.78 грн., заборгованість по процентам - 9 874,38 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань за договором - 5 261,79 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -8 445,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно наданого клопотання, представник позивача згоден з заочним розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/980-Э/5/245, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 11.03.2011 р. (а.с. 5-6)

Як убачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 30 000 грн., що підвтерджується наданою заявою на видачу готівки, проте відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору, у зв'язку з чим за станом на 22.12.2011 року за ним утворилася заборгованість за кредитом -47 486,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом -23 905.78 грн., заборгованість по процентам - 9 874,38 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань за договором - 5 261,79 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -8 445,04 грн. (а.с. 7). Розрахунок суми заборгованості суд бере до уваги, як один з доказів вимог позивача.

Згідно наданої копії Статуту позивач ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра»(а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості по процентам підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Стосовно вимог про стягнення з відповідачів суми пені, суми штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 546 ч.1 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Зі змісту ст. 549 ч.1 ЦК України вбачається, що штраф, пеня є різновидами неустойки -грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Виходячи з положення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що застосування до відповідача одразу штрафу в сумі 8 445,04 грн. та пені в сумі 5 261,79 грн., суперечить вимогам законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 39 041,95 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 23 905,78 грн., суми заборгованості по процентам за користування кредитом -9 874,38 грн., суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5 261,79 грн.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі - 390,41 грн.

На підставі викладенного, та керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 16, 526, 527, 530, 509, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (індівідуальний інд.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (к/р 32002180102 МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 805/2008/980-Э/5/245 від 19.09.2008 року - 39 041,95 грн., витрати на сплату судового збору -390,41 грн., а разом - 39 432 (тридцять девять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: