Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 року Номер справи 2-н/0521/3160/2012
м. Горлівка 0521/7107/2012
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного Товариства «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Горлівськтепломережа»заборгованість за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з серпня 2010 року по квітень 2012 року в сумі 2201 гривня 71 копійка, інфляційні нарахування в сумі 02 гривні 73 копійки, 3 % річних в сумі 14 гривень 76 копійок на п/р 26005414020000 в ПАТ «ПроФінБанк»м. Донецьк, МФО 334594, ОКПО 03337007.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ Старовецький В.І.
Місце печатки суду
The court decision No. 27435339, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 29.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0521/7107/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: