Court ruling № 27433154, 13.11.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

13 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3604/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Флоренка О.Ю.

при секретарі -Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропромсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000641730/0 від 23.03.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року Приватне підприємство "Агропромсервіс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення №0000641730/0, прийняте 23.03.2010 р. відповідачем, яким визначено позивачу загальну суму податкового зобов'язання 25576,65 грн., з них: за основним платежем -податок з доходів фізичних осіб в сумі 8525,55 грн. та штрафна санкція в сумі 17051,10 грн. (далі: оскаржуване податкове повідомлення -рішення).

13.11.2012 р. у судовому засіданні, на підставі проголошеної ухвали, судом було здійснено заміну первісного відповідача, яким є Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція на її правонаступника - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, у відповідності до ст. 55 КАС України.

30.10.2012 р. представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову (а.с. 22-23).

Представник позивача у своїй заяві просить: до набрання рішенням по даній справі законної сили вжити заходи забезпечення позову, заборонивши Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції здійснювати будь-які виконавчі дії, що пов'язані з примусовим виконанням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 р. по справі №2а-2918/10/1170.

У заяві зазначено, що судом було видано виконавчий лист для звернення до примусового виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 р. в адміністративній справі №2а-2918/10/1170 про стягнення з позивача податкового боргу, на підставі оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, яка набрала законної сили. На сьогодні державним виконавцем вчиняються дії по примусовому виконанню виконавчого документа, виданого на підставі постанови суду від 19.10.2010 р. в адміністративній справі №2а-2918/10/1170. Представник позивача зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, буде завдано шкоди правам, свободам та інтересам позивача, більш того, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У судове засідання 13.11.2012 р. з'явилися: представник позивача Кушніров О.М. та представник відповідача Король Д.М.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви про вжиття заходів забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд відмовити позивачеві у задоволенні зазначеної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що слід відмовити позивачеві у вжитті заходів забезпечення його адміністративного позову, з наступних підстав.

На підставі ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, одним із заходів забезпечення адміністративного позову є заборона вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що представник позивача у своїй заяві просить заборонити особі, яка не приймає участі у розгляді даної справи, а саме Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, здійснювати будь-які виконавчі дії, що пов'язані з примусовим виконанням постанови суду від 19.10.2010 р., яка винесена в іншій адміністративній справі №2а-2918/10/1170.

У відповідності до ст. ст. 215, 240-1 КАС України, право зупинення виконання рішення суду надано Вищому адміністративному суду України та Верховному Суду України.

На думку суду, задоволення заяви представника позивача могло б призвести до забезпечення позову у спосіб, що не передбачений нормами КАС України і який не відноситься до повноважень, наданих Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Суд також вважає, що позивач також не обґрунтував та не довів існування реальної загрози заподіяння шкоди своїм правам та інтересам, оскільки дії, які, на його думку, слід заборонити вчиняти Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, пов'язані з примусовим виконанням постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 р. в адміністративній справі №2а-2918/10/1170 про стягнення з позивача податкового боргу, на підставі оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, яка набрала законної сили. До того ж, у заяві не наведено очевидних ознак протиправності оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Агропромсервіс" у вжитті заходів забезпечення його адміністративного позову до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000641730/0 від 23.03.2010 р.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня її отримання, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. ч. 3, 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.11.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 16.11.2012 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 14.11.2012 р.