Decision № 27431901, 14.11.2012, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
14.11.2012
Case No.
2218/17448/2012
Document №
27431901
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2218/17448/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Сарбея О.Ф.,

секретаря -Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- встановив:

17 серпня 2012 року ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між ним та ОСОБА_1 17.02.2006 року було укладено кредитний договір № 17/02/2006/840-К/41, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 12 428 доларів США зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 16.02.2012 року. З метою забезпечення виконання договору, було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконали, а тому станом на 06.08.2012 року заборгували 20 860,35 доларів США. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану заборгованість, а також судовий збір в сумі 1667 грн. 37 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, у встановленому законом порядку своєчасно повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 17.02.2006 року було укладено кредитний договір № 17/02/2006/840-К/41, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 12 428 доларів США зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 16.02.2012 року. Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 06.08.2012 року останній заборгував 10 260,03 долари США по тілу кредиту, 3 700,52 долари США по відсоткам, 1 205,55 доларів США по платі за управління кредитом. Також згідно п. 5.2 кредитного договору у зв'язку з неналежним виконанням умов даного договору позивачем відповідачу нарахована пеня у сумі 5 694,25 доларів США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 вимог кредитного договору, 17.02.2006 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого вона поручилась перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед банком по кредитному договору № 17/02/2006/840-К/41 від 17.02.2006 року.

Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 17/02/2006/840-К/41 від 17.02.2006 року, договором поруки від 17.02.2006 року, розрахунком заборгованості, копіями претензій відповідачам.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідачі умов кредитного договору не виконують, що є підставою для дострокового стягнення частини позики, що залишилась, нарахованих за користування кредитом відсотків, плати за управління кредитом та пені.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 667 грн. 37 коп. сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 528, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитним договором № 17/02/2006/840-К/41 від 17.02.2006 року в сумі 20 860,35 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2012 року еквівалентно 166 736 грн. 77 коп.), а також судові витрати в сумі 1 667 грн. 36 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 27431901 ?

Документ № 27431901 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 27431901 ?

Дата ухвалення - 14.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27431901 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27431901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 27431901, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 27431901, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 27431901 refers to case No. 2218/17448/2012

This decision relates to case No. 2218/17448/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27431899
Next document : 27431902